Постановление № 1-354/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-354/2017

№1-354/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

07 ноября 2017 года город Бугульма Республика Татарстан

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Галимовой Р.А.,при секретаре Рудаковой О.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников адвокатов Григорьева Н.Ф., Дементьевой В.Н., представивших удостоверения № и ордера №

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

ФИО4, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь по адресу: <адрес>, предложил ФИО4 совершить тайное хищение тюков с сеном, принадлежащих ИП «ФИО1» и ФИО4 согласилась.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3 и ФИО4, действуя группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, убедившись в отсутствие посторонних лиц, которые могли бы помешать осуществлению их преступных намерений, на автомашине <данные изъяты>, под управлением ФИО3, заехали на поле, расположенное в 3,5 км от <адрес> Республики Татарстан, откуда тайно похитили шесть тюков с сеном весом 380 кг каждый, принадлежащих ИП «ФИО1» стоимостью по 1000 рублей за тюк сена. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным с места происшествия скрылись, причинив ИП «ФИО1» ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Представитель потерпевшего ФИО2 представила суду заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением, судиться не желает, подсудимые ущерб, причиненный преступлением, возместили полностью.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласны на прекращение дела в связи с примирением. Защитники ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержали.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО4 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО3 и ФИО4 впервые совершили преступление средней тяжести, принесли свои извинения, ущерб возместили и с потерпевшим примирились. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что в последующем они будут вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО3 и ФИО4 в виде подписки о невыезде отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Копию настоящего постановления направить потерпевшему, ФИО3, ФИО4 и Бугульминскому городскому прокурору.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: