Постановление № 1-16/2023 1-2/2024 1-342/2022 от 3 апреля 2024 г. по делу № 1-16/2023Дело № 1-2/2024 УИД 33RS0003-01-2022-002987-47 копия (о прекращении уголовного дела, уголовного преследования) «4» апреля 2024 года г. Владимир Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Кульковым А.С., с участием: государственного обвинителя Дмитриева К.Ю., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника подсудимой ФИО1 - адвоката Федулеевой Н.Н. (ордер от 19.01.2023 № 000071, удостоверение от 21.11.2002 № 187), рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, года рождения, уроженки Владимирской области, гражданки Российской Федерации, имеющей , не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1 и частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО2, года рождения, уроженца Владимирской области, гражданина Российской Федерации, имеющего не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, Во Фрунзенский районный суд г. Владимира поступило на рассмотрение уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 и п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, а также по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. В ходе судебного разбирательства после исследования доказательств стороны обвинения государственный обвинитель изменил предъявленное подсудимым обвинение в части. С учетом измененного обвинения, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ - образование (создание) юридического лица через подставных лиц, при следующих обстоятельствах. В соответствии с положениями главы 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»: юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации), в том числе общества, которые подлежат государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц; для регистрации юридического лица обязательны следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации, решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, документ об уплате государственной пошлины; в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы; данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления; в едином государственном реестре юридических лиц содержатся, в том числе, следующие сведения и документы о юридическом лице: сведения об учредителях (участниках) юридического лица, фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В один из дней июня 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 14.06.2019, у ФИО1, движимой корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на образование (создание) через подставное лицо юридического лица - общества с ограниченной ответственностью «СК ВЛАДСТРОЙ» (далее также ООО «СК Владстрой»), являющегося по своему содержанию фиктивным, но которое бы имело все необходимые для создания видимости законной предпринимательской деятельности признаки, в том числе позволяющие вступать в договорные отношения без осуществления фактической коммерческой деятельности, с целью последующего использования данного юридического лица для организации незаконного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан из корыстных побуждений. При этом ФИО1 преследовала следующие цели: создание видимости законности образования юридического лица и осуществления реальной хозяйственной деятельности, обеспечение своей формальной непричастности к созданию и деятельности подконтрольной организации. Реализуя задуманное, в один из дней июня 2019 года, точная дата следствием не установлена, но не позднее 14.06.2019, ФИО1, находясь на территории микрорайона Коммунар города Владимира, предложила К. зарегистрировать на его имя общество с ограниченной ответственностью, пообещав работу в данном обществе по специальности и оплатить все расходы, связанные с его созданием, скрыв при этом намерение использовать организацию в преступных целях. ФИО1, получив согласие К. на регистрацию юридического лица – ООО «СК Владстрой», дала указание последнему предоставить свой паспорт гражданина Российской Федерации, а также оформить все необходимые для регистрации юридического лица документы. Далее, 14.06.2019 в дневное время ФИО1, находясь на территории города Владимира, действуя посредством ФИО3, являющегося для нее заведомо подставным лицом, введенного в заблуждение по поводу действительных намерений в части использования юридического лица в последующем, организовала и оплатила за счет собственных денежных средств образование (создание) ООО «СК Владстрой» путем принятия решения единственного учредителя (ФИО3) об учреждении ООО «СК Владстрой», назначении ФИО3 директором данной организации и составления соответствующего протокола от 14.06.2019 № 1. Продолжая задуманное, 20.06.2019 в период с 09-00 час. по 20-00 час. ФИО1, действуя посредством К.., являющегося для нее заведомо подставным лицом, введенного в заблуждение по поводу действительных намерений в части использования юридического лица в последующем, достоверно зная установленный Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» порядок регистрации, представила в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Владимира по адресу: <...>, документы об образовании ООО «СК Владстрой» по адресу: <...>, оф. 5а, а именно: решение о создании юридического лица ООО «СК Владстрой» от 14.06.2019 № 1, устав юридического лица ООО «СК Владстрой», утверждённый решением от 14.06.2019 № 1; документы об оплате государственной пошлины, заявление о государственной регистрации юридического лица, содержащие данные о подставном лице - учредителе и директоре общества К. На основании представленных документов уполномоченными лицами ИФНС России по Октябрьскому району г. Владимира 25.06.2019 было принято решение о государственной регистрации юридического лица ООО «СК Владстрой» (ИНН <***>) и включении сведений в государственный реестр юридических лиц об ООО «СК Владстрой» с присвоением ОГРН <***>, что повлекло внесение в государственный реестр юридических лиц сведений о создании юридического лица через подставное лицо К. зарегистрированного в качестве учредителя и директора ООО «СК Владстрой». Также, согласно измененному обвинению, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ – использование заведомо подложного документа, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах. В один из дней июня 2019 года, точные дата и время следствием не установлены, но не позднее 14.06.2019, ФИО1 и ФИО2, находясь в г. Владимире, решили использовать путем предоставления в УВМ УМВД России по Владимирской области заведомо подложные документы. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 в период с 25.06.2019 по 03.04.2020, по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Таджикистан К. использовали заведомо подложный трудовой договор от 02.07.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином от 02.07.2019, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Н. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили, в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 02.07.2019. Также, в период с 25.06.2019 по 09.07.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившейся к ним с просьбой оформления документов гражданки Р. Азербайджан А. использовали заведомо подложный трудовой договор от 09.07.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве А. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили, в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 09.07.2019. Кроме того, в период с 25.06.2019 по 11.07.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Таджикистан Ш. использовали заведомо подложный трудовой договор от 11.07.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Ш. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили, в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 11.07.2019. Помимо этого, в период с 25.06.2019 по 22.07.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Узбекистан Г.. использовали заведомо подложный трудовой договор от 22.07.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Г. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 22.07.2019. Также, в период с 25.06.2019 по 31.07.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Таджикистан Д. использовали заведомо подложный трудовой договор от 31.07.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Д. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 31.07.2019. В период с 25.06.2019 по 08.08.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Таджикистан Т. использовали заведомо подложный трудовой договор от 08.08.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Т. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили, в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 08.08.2019. В период с 25.06.2019 по 12.08.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Узбекистан Н. использовали заведомо подложный трудовой договор от 12.08.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Н. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили, в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 12.08.2019. Так же, в период с 25.06.2019 по 27.08.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Таджикистан Х. использовали заведомо подложный трудовой договор от 27.08.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Х. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили, в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 27.08.2019. В период с 25.06.2019 по 19.09.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Таджикистан Ш. использовали заведомо подложный трудовой договор от 19.09.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Ш. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 19.09.2019. Так же, в период с 25.06.2019 по 17.10.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Таджикистан Х. использовали заведомо подложный трудовой договор от 17.10.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Х. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 17.10.2019. В период с 25.06.2019 по 29.10.2019 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившейся к ним с просьбой оформления документов гражданки Р. Узбекистан Ю. использовали заведомо подложный трудовой договор от 29.10.2019 между ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Ю. в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ», которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили, в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 29.10.2019. Кроме того, весной 2020 года, не позднее 03.04.2020 ФИО1 и ФИО2 по адресу: <...>, для обратившегося к ним с просьбой оформления документов гражданина Р. Таджикистан Т. использовали заведомо подложный договор возмездного оказания услуг от 03.04.2020 между физическим лицом Л.., не осведомленной о его заключении, данными которой располагали ФИО1 и ФИО2, и указанным иностранным гражданином, а также заведомо подложное уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, содержавшие недостоверные сведения о трудоустройстве Т. у Л. которые в указанный период времени направили, тем самым предоставили в УВМ УМВД России по Владимирской области по адресу: <...>, куда они поступили 03.04.2020. При этом ФИО1 и ФИО2 были в полной мере осведомлены о том, что указанные иностранные граждане не будут осуществлять трудовую деятельность в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и у Л. На основании предоставленных заведомо подложных трудовых договоров и заведомо подложных уведомлений об их заключении, содержащих недостоверные сведения о трудоустройстве указанных иностранных граждан в ООО «СК ВЛАДСТРОЙ» и у Л.., УВМ УМВД России по Владимирской области, расположенным по адресу: <...>, в том числе отделом трудовой миграции УВМ, расположенным по адресу: <...>, в соответствии с положениями Федерального закона № 109-ФЗ, Федерального закона № 115-ФЗ, учтены сведения о трудоустройстве указанных иностранных граждан, начале действия и продлении патентов, продлены сроки временного пребывания в Российской Федерации вышеназванных иностранных граждан. Изменение государственным обвинителем обвинения выполнено в соответствии с пунктом 3 части 8 статьи 246 УПК РФ, и с учетом положений части 2 статьи 252 УПК РФ, после проведенного в ходе судебного разбирательства исследования доказательств стороны обвинения. Такое изменение не нарушает право подсудимых на защиту, поскольку при указанном изменении квалификации преступления объем нового обвинения уменьшается, составляет лишь часть ранее вмененного преступления, а санкция ч. 5 ст. 327 УК РФ не устанавливает более сурового наказания. Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)» в соответствии с частью 8 статьи 246 УПК РФ изменение обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя. В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны. Защитник ходатайство поддержала. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам. Из содержания пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Согласно статье 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 173.1 и ч. 5 ст. 327 УК РФ, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ. Данные преступления в силу части 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно предъявленному обвинению: - ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ, в период с 14 по 25 июня 2019 года; - ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 327 УК РФ, в период с 25.06.2019 по 03.04.2020. Доказательств того, что подсудимые уклонялись от следствия и суда, не имеется. Следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанные вменяемые деяния на данный момент истек. В соответствии со статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основанию истечения срока давности уголовного преследования допускается только с согласия обвиняемого. Подсудимые ФИО2 и ФИО1, которым последствия прекращения уголовного дела по данному основанию разъяснены и понятны, выразили согласие на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования и самостоятельно заявили соответствующие ходатайства. Мотивы, по которым ходатайства заявлены, не имеют правового значения. Согласие подсудимых на прекращение уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования выражено неоднократно как письменно, так и устно в судебном заседании. В связи с этим суд полагает, что имеются достаточные основания для прекращения производства по уголовному делу в судебном заседании. На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: - документы, перечисленные в постановлении следователя от 05.05.2022 (т. 8 л.д. 232-235) и находящиеся в файл-пакетах (т. 8 л.д. 236, 237) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; - трудовые договоры, перечисленные в постановлении следователя от 18.04.2022 (т. 9 л.д. 65-76) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - уведомления, перечисленные в постановлении следователя от 02.06.2022 (т. 9 л.д. 102-104) и находящиеся в файл-пакете (т. 9 л.д. 101) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; - оптический диск белого цвета, указанный в постановлении следователя от 27.03.2022 (т. 9 л.д. 218-219) и находящийся в конверте (т. 9 л.д. 217) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; - уведомления и трудовые договоры, указанные в постановлении следователя от 15.05.2022 (т. 10 л.д. 134-140) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - три оптических диска (т. 10 л.д. 127-129) – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон Samsung J600F с встроенной картой памяти «Smartbuy TM 16GB MicroSD» – возвратить законному владельцу ФИО2; - флэш-карты марки «Transcend» с полимерным брелоком, «Kingston» белого цвета, «Kingston» черного цвета – возвратить законному владельцу ФИО2; - ноутбук «HP 15-r050sr» и зарядное устройство к нему, ноутбук «Toshiba 8B091328K» и зарядное устройство к нему, ноутбук «Toshiba 1С096526K», системный блок марки «Kraftway Credo KC51» серийный номер 0010217014 – возвратить законному владельцу ФИО2; - детализации соединений по абонентским номерам №... и №... – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. В судебном заседании подсудимые пояснили, что указанная компьютерная техника, флэш-носители и сотовый телефон до их изъятия следователем принадлежали ФИО2 В соответствии с частью 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Защиту подсудимого ФИО2 по назначению суда осуществляли адвокаты Федосов А.Е. и Абрамова Н.А. Адвокату Федосову А.Е. подсудимым был заявлен отвод, который признан судом обоснованным и удовлетворен постановлением от 31.07.2023. В дальнейшем по инициативе суда подсудимому ФИО2 был назначен защитник – адвокат Абрамова Н.А., от услуг которой подсудимый сразу отказался, желая осуществлять свою защиту самостоятельно. Отказ от защитника был принят судом. При указанных обстоятельствах суд полагает возможным освободить подсудимого ФИО2 полностью от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, отнеся их на счет федерального бюджета. Интересы подсудимой ФИО1 в судебном заседании по назначению суда представляли защитники – адвокаты Исаева С.М. и Федулеева Н.Н. В судебном заседании из представленных подсудимой документов установлено, что она трудовую деятельность фактически не осуществляет, постоянного источника дохода не имеет, страдает заболеваниями, требующими постоянных расходов на лечение, имеет непогашенную исковую задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и налогов (сборов). Также на иждивении у ФИО1 находится несовершеннолетний ребенок, которому необходимо лечение. В связи с этим, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ суд полагает необходимым освободить ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, отнеся их на счет федерального бюджета. Избранные в отношении подсудимых меры пресечения и процессуального принуждения подлежат отмене. На основании изложенного, руководствуясь статьями 24, 27, 132, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд ходатайства подсудимых удовлетворить. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в судебном заседании в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 173.1 и частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в судебном заседании в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании пункта 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу: - документы, перечисленные в постановлении следователя от 05.05.2022 (т. 8 л.д. 232-235) и находящиеся в файл-пакетах (т. 8 л.д. 236, 237) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; - трудовые договоры, перечисленные в постановлении следователя от 18.04.2022 (т. 9 л.д. 65-76) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - уведомления, перечисленные в постановлении следователя от 02.06.2022 (т. 9 л.д. 102-104) и находящиеся в файл-пакете (т. 9 л.д. 101) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; - оптический диск белого цвета, указанный в постановлении следователя от 27.03.2022 (т. 9 л.д. 218-219) и находящийся в конверте (т. 9 л.д. 217) – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего; - уведомления и трудовые договоры, указанные в постановлении следователя от 15.05.2022 (т. 10 л.д. 134-140) – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - три оптических диска (т. 10 л.д. 127-129) – хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; - мобильный телефон Samsung J600F с встроенной картой памяти «Smartbuy TM 16GB MicroSD» – возвратить законному владельцу ФИО2; - флэш-карты марки «Transcend» с полимерным брелоком, «Kingston» белого цвета, «Kingston» черного цвета – возвратить законному владельцу ФИО2; - ноутбук «HP 15-r050sr» и зарядное устройство к нему, ноутбук «Toshiba 8B091328K» и зарядное устройство к нему, ноутбук «Toshiba 1С096526K», системный блок марки «Kraftway Credo KC51» серийный номер 0010217014 – возвратить законному владельцу ФИО2; - детализации соединений по абонентским номерам №... и №... – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего. Освободить полностью подсудимых ФИО2 и ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по оплате труда адвокатов за оказание им юридической помощи по назначению. Отнести соответствующие процессуальные издержки на счет федерального бюджета. Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 суток со дня вынесения. Председательствующий судья А.В. Крайнов Суд:Фрунзенский районный суд г. Владимира (Владимирская область) (подробнее)Судьи дела:Крайнов Антон Викторович (судья) (подробнее) |
