Приговор № 1-26/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-26/2025

Дело № 1-26/2025

22RS0025-01-2025-000094-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 июня 2025 года с. Косиха

Косихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Максачука А.И., при секретаре Лихачевой Е.О.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Косихинского района Застрожнова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Хорохординой Е.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

15 июня 2021 года, в период времени с 12 часов 15 минут до 12 часов 45 минут, у ФИО1, находящегося в помещении учебного корпуса краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Алтайский агротехнический техникум» (далее по тексту КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум»), расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Т., с причинением ей значительного ущерба, с целью обращения его в свою собственность и дальнейшего использования в личных целях.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, преследуя корыстную цель и предвидя неизбежность наступления общественноопасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, ФИО1, 15.06.2021, в период времени с 12 пасов 15 минут до 12 часов 45 минут, прошел в кабинет истории, расположенный на втором этаже учебного корпуса КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», по адресу: <адрес>, где убедившись, что он действует тайно за его преступными действиями не наблюдают посторонние лица, подошел к парте, стоящей в первом ряду от окна, откуда тайно похитил принадлежащее Т. имущество: сотовый телефон марки «HONOR 9S», модель DUA -LX9, в корпусе черного цвета, IМЕI1: №, IМЕI2:№, стоимостью 5 592 рубля 00 копеек, в силиконовом чехле, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «ВымпелКом», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

В результате своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшей Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 592 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признала полностью и от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил правильность своих показаний в предварительном следствии.

По ходатайству стороны обвинения показания подсудимого ФИО1, данные им в предварительном следствии, были оглашены на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого и полностью признавая свою вину, по факту кражи сотового телефона принадлежащего Т. пояснил, что 15.06.2021 он находился в <адрес>. Он приехал к своей девушке А., которая обучалась в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум». Около 12-20 час. он прошел в помещение КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», расположенный по адресу: <адрес>. После чего позвонил своей девушке. Однако она на звонок не ответила. Тогда он решил посмотреть ее на втором этаже здания. После чего он поднялся на второй этаж, пошел по коридору в левое крыло здания. В коридоре никого не было. Он дошел до кабинета истории, двери которого были открыты. 15.06.2021 около 12-25 час. он посмотрел в кабинет через открытую дверь, там никого не было. При этом, когда посмотрел в кабинет, то увидел лежащий на одной из парт сотовый телефон (как впоследствии стало известно марки «Honor 9S», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле). В этот момент он решил похитить данный сотовый телефон, чтобы впоследствии оставить его себе в пользование. Он убедился, что посторонние за его действиями не наблюдают, так как в кабинете и на втором этаже никого не было. Затем, он подошел к парте, первой по счету, стоящей в первом ряду от окна, с поверхности, которой взял сотовый телефон, который положил в карман своих брюк. Он понимал, что берет чужое имущество. После чего он продолжил искать свою девушку А.. Встретившись с А., они собрались уезжать в <адрес>.

15.06.2021 около 13-00 час. они вышли из здания КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум» и направились по <адрес> в сторону автовокзала. По пути он достал похищенный сотовый телефон. Сотовый телефон был марки «HONOR 9S», модель DUA -LX9, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле. Он, понимая, что данный телефон ему не принадлежит, с целью сокрытия его индивидуальных признаков, а также, чтобы законный владелец не смог его найти достал из лота для сим карт, сим карту, находящуюся там, какого оператора связи была сим карта, пояснить не может, так как не помнит. Сим- карту он выбросил па участок местности. После этого, он нажал на боковую кнопку, и включил сотовый телефон, сколько заряда было на телефоне не помнит, однако он не отключался и работал. На телефоне был установлен пароль. Он не стал разблокировать телефон, а при помощи нажатия комбинации клавиш произвел сброс данных телефона до заводских настроек. Его девушка А. увидела у него телефон и спросила, откуда у него сотовый телефон. Он сказал А., что нашел телефон.

После возвращения домой в <адрес>. 15.06.2021 он вставил в данный телефон свою сим-карту с абонентским номером № (оператор сотовой связи «Теле-2»), После чего он постоянно стал пользоваться данным телефоном по назначению.

В феврале 2025 года он находился в <адрес>, у себя дома по адресу: <адрес>. В указанный период времени к нему прибыли сотрудники полиции и пояснили, что используемый им телефон принадлежит лицу, которое обратилось к ним с заявлением о хищении. Он пояснил, что действительно похитил телефон. Сотрудники полиции спросили его, где находится сотовый телефон. Он пояснил, что сотовый телефон находится при нем. После чего сотрудники полиции произвели у него изъятие сотового телефона «HONOR 9S» модель DUA -LX9. От сотрудников полиции ему стало известно, что сотовый телефон принадлежит Т. (л.д. 143-145, 162-164).

В ходе проверки показаний на месте 27.02.2025 подозреваемый ФИО1, подтвердил ранее данные показания, в присутствии адвоката, рассказал и показал место, способ, совершенного им 15.06.2021 хищения сотового телефона, принадлежащего Т., находясь в кабинете истории учебного корпуса КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 151-156).

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств: его собственными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей, потерпевшей, а также материалами уголовного дела.

Из показаний потерпевшей Т., оглашённых в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она обучалась в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», расположенном по адресу: <адрес>. 15.06.2021 находилась в кабинете истории на 2-м уроке, при себе она имела сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA -LX9, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле (IMEI1: №, IMEI 2:№), с установленной сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. Сим карта материальной ценности для нее не представляет. Сотовый телефон был приобретен 07.06.2020 в салоне сотовой связи <адрес> «ИП Ю.» за 6 990 рублей, находился в исправном рабочем состоянии. По бокам телефона имелись царапины и сколы. На сотовом телефоне был установлен пароль. Во время урока данным телефоном она периодически пользовалась. Телефон лежал на ее парте, второй по счету, расположенной в первом ряду от окна. С ней за столом сидела гр. ФИО2. По окончанию урока все ее одногруппники стали выходить из класса, но предварительно каждый поднимал на стол свой стул. Когда она стала поднимать свой стул, то взяла свой сотовый телефон и положила его на свободную парту, за которой в тот день никого не было и стулья на ней были подняты. После чего убрала свои вещи в сумку и ушла. При этом сотовый телефон забыла на парте. Через 30 минут она вспомнила, что забыла телефон и пошла за ним в кабинет истории. Когда зашла в кабинет истории, то обнаружила, что сотового телефона нигде нет. Также в данном кабинете находились другие учащиеся 2 курса, у которых должен был начаться урок. Выходила она после занятий из кабинета не последняя. После нее в кабинете осталось еще несколько человек (Д., Б., Е.). Видеокамеры установлены только в коридоре, над вышеуказанным кабинетом. Ущерб от пропажи телефона оценивает в 6000 рублей. Просит приобщить к материалам уголовного дела: коробку от сотового телефона, гарантийный талон и товарный чек.

Также она ознакомлена с заключением эксперта № от 25.06.2021, из которого следует, что стоимость похищенного имущества составляет 5 592 рубля 00 копеек и с данной суммой она согласна.

Таким образом, ей причинен материальный ущерб на сумму 5 592 рубля 00 копеек. Ущерб, причиненный в результате хищения сотового телефона в сумме 5 592 рубля 00 копеек является для нее значительным. Ее среднемесячный доход состоит из стипендии в размере 1400 рублей. Доход ее матери состоит из заработной платы и составляет 14 170 рублей. Иных источников дохода нет. Подсобного хозяйства не имеет. Транспортных средств в собственности нет. В настоящее время приобрести новый телефон у нее возможности нет. Большая часть дохода ей тратится на приобретение продуктов питания, оплату коммунальных услуг, покупку одежды, бытовые покупки. Денежных излишков у нее не остается.

Сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA -LX9» ей возвращен сотрудниками полиции. Ей разъяснены права гражданского истца, в связи с тем, что имущество ей возвращено гражданский иск заявлять не желает (л.д. 39-42, 43-44).

Согласно показаниям свидетеля С., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она проживает по адресу: <адрес>, со своей дочерью Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Она работает с 2001 г. в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», расположенном по адресу: <адрес>, в должности инспектора по кадрам. Ее дочь Т. обучалась в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум».

07.06.2020 ее дочь Т. за 6 990 рублей в салоне сотовой связи <адрес> приобрела сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA -LX9, в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле (IMEI1: №, IMEI 2:№). В сотовый телефон она установила сим карту оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №. После этого ее дочь постоянно пользовалась данным сотовым телефоном. Приобрела ее дочь сотовый телефон на совместные денежные средства. От дочери стало известно, что когда она находилась в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», то оставила свой телефон в кабинете истории. Вернувшись в кабинет, она не обнаружила свой телефон. После этого о произошедшем они сообщили в отдел полиции. Впоследствии она также сообщила работникам техникума. Кто мог совершить хищение, не знает, никого не подозревает (л.д. 58-59)

Согласно показаниям свидетеля Д., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он обучается на первом курсе в № группе в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», расположенном по адресу: <адрес>, на должность продавца 15.06.2021 проходили занятия. С ним в группе обучается Т.. 15.06.2021 во время занятий Т. сидела за партой на первом ряду. В этот день первой парой у их группы были история и общество. После окончания второй пары по расписанию их группа шли в столовую. После окончания пары он и ФИО3 выходили из класса последними. Во время занятий он не обращал внимания, был ли у Т. с собой сотовый телефон. Когда выходил из класса на партах каких-либо оставленных телефонов не видел. После того как вышел из класса больше в него не возвращался. Впоследствии 16.06.2021 от своих однокурсников, кого конкретно не помнит, он узнал, что у Т. пропал сотовый телефон. Он сотовый телефон Т. не брал. Кто мог похитить ее телефон, он не знает (л.д. 60-61).

Согласно показаниям свидетеля Е., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он обучается на первом курсе в 86 группе в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», расположенном по адресу: <адрес>, на должность продавца. С ним в группе обучается Т.. 15.06.2021 во время занятий Т. сидела за партой на первом ряду. В этот день первой парой у их группы были история и общество. После окончания второй пары по расписанию их группа шли в столовую. После окончания пары он выходил из класса предпоследним. В классе еще оставались ФИО3 и Д.. Во время занятий он не обращал внимания, был ли у Т. с собой сотовый телефон. Когда выходил из класса на партах каких-либо оставленных телефонов не видел. После того как вышел из класса больше в него не возвращался. Впоследствии сотрудников полиции ему стало известно, что у Т. пропал сотовый телефон. Он сотовый телефон Т. не брал. Кто похитить ее телефон, он не знает (л.д. 63-65).

Согласно показаниям свидетеля А., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в 2021 году она обучалась в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», который расположен по адресу: <адрес>. В 2021 году она состояла в отношениях с ФИО1.

15.06.2021 к ней в <адрес> должен был прийти ее парень ФИО1, с которым они после занятий должны были уехать в <адрес>. Так как 15.06.2021 она находилась на занятиях в КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», то телефон отключила и не слышала, что ей звонил ее парень ФИО1. Около 12-40 час. она находилась на первом этаже учебного корпуса, где увидела своего парня ФИО1. После чего она с ФИО1 собрались ехать домой в <адрес>. 15.06.2021 г. около 13-00 час. они вышли из здания КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум». Они шли по <адрес> в направлении автовокзала. Она шла немного впереди, а ФИО1 шел следом за ней. Когда ФИО1 подошел к ней ближе, то она увидела у него в руках сотовый телефон марки «HONOR 9S», в корпусе черного цвета, в прозрачном силиконовом чехле. Она спросила у ФИО1, откуда у него сотовый телефон. ФИО1 ей сказал, что нашел данный телефон. Она не придала этому значения и не стала интересоваться подробностями. После чего они уехали в <адрес>. Впоследствии ей стало известно, что ФИО1 вставил в сотовый телефон свою сим-карту, с каким абонентским номером уже не помни и стал им пользоваться по назначению. О том, что данный телефон похищен она ничего не знала (л.д. 66-68).

Кроме того, вина ФИО1 по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Т. подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Т., зарегистрированный в КУСП № от 16.06.2021, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 15.06.2021, находясь в кабинете истории учебного корпуса КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», расположенном по адресу: <адрес>, путем свободного доступа, тайно похитило сотовый телефон «HONOR 9S» модель DUA-LX9, причинив значительный материальный ущерб (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.06.2021, согласно которого осматривался кабинет истории в учебном корпусе КГБПОУ «Алтайский агротехнический техникум», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 9-15);

- протоколом выемки от 06.07.2021, согласно которой у потерпевшей Т. в служебном кабинете №12 ОП по Косихинскому району, расположенном по адресу: <...>, произведено изъятие: кассового чека на сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9 от 07.06.2020; упаковочной коробки от сотового телефона марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9; гарантийного талона на сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9 (л.д. 70-72);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2021, в ходе которого были осмотрены: кассовый чек на сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9 от 07.06.2020; упаковочная коробка от сотового телефона марки «HONOR 9S» модель DUA -LX9; гарантийный талон на сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9 (л.д. 73-76);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: кассовый чек на сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9 от 07.06.2020; упаковочная коробка от сотового телефона марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9; гарантийный талон на сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA -LX9 (л.д. 77- 80);

- протоколом изъятия от 26.02.2025, в ходе которого о/у ОУР ОП по Косихинскому район ФИО4 произвел изъятие у ФИО1 следующих предметов: сотового телефона марки «HONOR 9S» модель DUA -LX9 (л.д. 34)

- протоколом выемки от 26.02.2025, согласно которой ОУР ОП по Косихинскому району ФИО4, в служебном кабинете №11 ОП по Косихинскому району, расположенном по адресу: <...>, произвели изъятие: сотового телефона марки «HONOR 9S» модель DUA -LX9 (л.д. 82-83);

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2025, в ходе которого был осмотрен: сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA -LX9 (л.д. 84-85);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA -LX9 (л.д. 86, 87-88, 89);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 27.02.2025, в ходе которого была осмотрена: детализация соединений телефонного аппарата IMEI:86843604081561 из ООО «Т2 Мобайл» за период с 15.06.2021 00:00:00-09.07.2021 23:59:59 (л.д. 90-92)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: детализация соединений телефонного аппарата IМЕI:86843604081561 из ООО «Т2 Мобайл» за период с 15.06.2021 00:00:00-09.07.2021 23:59:59 (л.д. 93)

- заключением товароведческой судебной экспертизы № от 25.06.2021, согласно выводов которой установлено, что рыночная стоимость похищенного имущества составляет: сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9, стоимостью 5 592 рубля 00 копеек (л.д. 129-135).

Исследовав материалы уголовного дела, анализируя и оценивая все приведенные доказательства в совокупности, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, и признает их допустимыми доказательствами. Кроме этого, приведенные доказательства согласуются как между собой, так и соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, а поэтому вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, суд считает доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» с учетом требования закона и материального положения потерпевшей Т., нашел свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом материалов дела, касающихся личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления и его поведения в судебном заседании, суд в отношении инкриминируемого деяния признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Также, суд учитывает, что назначенное подсудимому наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ и соответствовать требованиям ст.ст.3-7 УК РФ.

Суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ является преступлением, относящимися к категории средней тяжести (ч.2 ст. 158 УК РФ). Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств для подсудимого ФИО1 суд признает и учитывает, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном. Кроме того, суд учитывает возмещение имущественного ущерба потерпевшей Т. путем изъятия похищенного, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, а также то, что ранее он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание подсудимого других обстоятельств, кроме перечисленных выше.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных уголовным законом, суд в отношении подсудимого ФИО1 не установил.

При оценке личности подсудимого суд принимает во внимание, что УУП ОП по Косихинскому району ФИО1 характеризуется удовлетворительно, также удовлетворительно характеризуется сельской администрацией по месту жительства (л.д. 175, 177). На учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 178). Из административной практики следует, что ФИО1 к административной ответственности не привлекался (л.д. 172).

Учитывая все обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления которое относятся к категории средней тяжести, наличие вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, поведения ФИО1 после совершения преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания в пределах, необходимых для его исправления.

По мнению суда, данное наказание в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному и сможет достигнуть указанных в уголовном законе целей.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1

В порядке ст.91-92 УПК РФ ФИО1 по данному уголовному делу не задерживался, под стражей не содержался.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9 - преданный под сохранную расписку потерпевшей Т., суд считает необходимым оставить последней;

- детализацию соединений телефонного аппарата IMEI:№ из ООО «Т2 Мобайл» за период с 15.06.2021 00:00:00 - 09.07.2021 23:59:59, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

За участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела адвокату Хорохординой Е.В. подлежит оплате гонорар в размере 7958 рублей 00 коп. (с учетом 15% районного коэффициента).

Обязанность по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката на основании п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ должна быть возложена на подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 является трудоспособным, о своей имущественной несостоятельности по данному вопросу не заявлял, суд, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, взыскивает с последнего процессуальные издержки, связанные с участием в деле назначенного судом адвоката в размере 7958 рублей 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оплату услуг назначенного судом адвоката в размере 7958 (семь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рубля 00 коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «HONOR 9S» модель DUA-LX9 - преданный под сохранную расписку потерпевшей Т., суд считает необходимым оставить последней;

- детализацию соединений телефонного аппарата IMEI:№ из ООО «Т2 Мобайл» за период с 15.06.2021 00:00:00 - 09.07.2021 23:59:59, суд считает необходимым хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть заблаговременно подано в Косихинский районный суд или Алтайский краевой суд.

Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья А.И. Максачук