Приговор № 1-289/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-289/2017

Дело № 1-289/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 23 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Аксиненко М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Лазаревой Э.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Медведевой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Прохоренко О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки с<данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, незамужней, не работающей, проживающей по адресу: г<адрес>, не судимой.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, находясь в доме по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений хранила с целью сбыта товар- спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 390 мл, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, заведомо зная, что употребление данной жидкости вовнутрь запрещено, так как ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 была предупреждена о том, что за хранение и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья, предусмотрена уголовная ответственность по ст. 238 УК РФ. Однако, в период времени с 09.35 час. по 11.15 час. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 умышленно, с целью извлечения материальной прибыли в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» сбыла путем продажи ФИО2 аналогичную спиртосодержащую жидкость в количестве 180 мл. После чего, в тот же день ФИО1 выдала сотрудникам полиции еще 210 мл аналогичной спиртосодержащей жидкости. Указанные жидкости согласно заключению химической экспертизы содержат ацетон, интенсивный пик неизвестной примеси и мелкие примеси, отмечено превышение содержания сивушных масел. Наличие указанных примесей свидетельствует о непригодности употребления в пищевых целях и опасности для жизни и здоровья потребителей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство поддержала в судебном заседании. Пояснила, что согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Медведева Е.М. поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и ее действия квалифицирует по ч.1 ст. 238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Поскольку максимальный срок наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При решении вопроса о назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 полностью признала вину, раскаялась в содеянном, не судима, характеризуется положительно, активно способствовала расследованию и раскрытию преступления, имеет на иждивении девять несовершеннолетних детей, семь из которых являются малолетними, преступление ею совершено в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, ее материальное положение, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. Данное наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу соразмерности содеянному, будет достаточным для исправления подсудимой и восстановления социальной справедливости в соответствии с правилами ст. 43 УК РФ. Иное наказание, по мнению суда, назначать нецелесообразно.

При этом, суд считает необходимым предоставить рассрочку выплаты штрафа, принимая во внимание материальное положение ФИО1, наличие у нее иждивенцев.

Меру пресечения, избранную подсудимой, в целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу следует оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, судебные издержки, связанные с защитой подсудимой защитником по назначению, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с рассрочкой на пять месяцев с уплатой ежемесячно по 1000 (одной тысяче) рублей по следующим реквизитам:

УФК по Кемеровской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Кемеровской области л/с <***>)

Отделение Кемерово

р/с <***>

БИК 043207001

КБК – 417 1 16 21010 01 6000 140 перечисление суммы принудительного изъятия в доход государства по решению суда (уголовно дело № 1-289/2017)

ИНН <***>

КПП 420501001

ОКТМО 32701000001

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство спиртосодержащую жидкость уничтожить, материалы ОРМ хранить при материалах уголовного дела, денежную купюру достоинством 50 руб. возвратить в Отдел ЭБ и ПК Управления МВД России по г. Новокузнецку.

Процессуальные издержки, связанные с защитой осужденной защитником по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, осужденная о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео конференцсвязи, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или представления.

Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденная должна сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: М.А. Аксиненко