Приговор № 1-40/2017 от 20 апреля 2017 г. по делу № 1-40/2017

Городской суд города Лесного Свердловской области Дело № 1-40/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

20 апреля 2017 года гор. Лесной Свердловской области

Городской суд города Лесного Свердловской области в составе председательствующего Ерзиковой Л.В. с участием:

государственных обвинителей – заместителя и старшего помощника прокурора ЗАТО г. Лесной ФИО1 и ФИО2,

представителя потерпевшего Ч.,

подсудимого ФИО3, его защитника в лице адвоката Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, осуществляющего защиту по назначению,

***

при секретарях судебного заседания Безбородовой Н.В., Зиминской Т.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, военнообязанного, работающего без официального оформления, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,***

***

***



У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 *** совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено на территории городского округа "Город Лесной" Свердловской области при следующих обстоятельствах.

***

***

***

***

Подсудимый ФИО3 вину в преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии.

***

***

***

***

***

***

Кроме признательных показаний вина *** ФИО3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

***

***

***

***

***

***

Кроме того, вина *** ФИО3 подтверждается следующими письменными доказательствами по делу в их совокупности, исследованными в судебном заседании:

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 *** совершая преступление, осознавали противоправность своих действий, действовали против воли собственника и из корыстных побуждений.

Суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 *** и квалифицирует действия каждого из них по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, при нахождении в магазине "Монетка", расположенном в <адрес> по адресу: <адрес> Б, согласно распределенным ролям, они совместно похитили три бутылки водки, на общую сумму ***, понимая, что их действия стали очевидными для продавца, который пытался их остановить, с похищенным имуществом скрылись.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору нашел свое полное подтверждение. В соответствии с ч. 2 ст. 35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся в совершении преступления.

***

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и *** суд, с учетом требований ст., ст. 6, 60-63, 88-89 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновных, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, наступившие по делу последствия, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их близких, роль каждого из подсудимых в совершенном преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, ***

Подсудимыми ФИО3 *** совершено умышленное тяжкое преступление против собственности, корыстной направленности.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного Кодекса РФ и изменения категории преступления, совершенного ФИО3 и ***. на менее тяжкую.

Судом установлено, что подсудимый ФИО3 проживает постоянно на территории городского округа «<адрес>», не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по окончании расследования дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Согласно п. «и, к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3. суд признает явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 130-131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 судом не установлено.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости, максимально способствовать исправлению подсудимых, предупреждению совершения ими новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи подсудимым взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оказанием юридической помощи подсудимому ФИО3 адвокатом по назначению суда, в силу ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с последнего, о чем вынести отдельное постановление.

***

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 304-304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на условно осужденного ФИО3 следующие обязанности: периодически являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного – уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> два раза в месяц, не менять место жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу – отменить.

***

***

***

***

Вещественные доказательства:

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через городской суд города Лесного. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий судья Л.В.Ерзикова