Решение № 12-2/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-2/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление мирового судьи по делу

об административном правонарушении

с.Грачевка 15 июня 2018 года

Судья Бузулукского районного суда Оренбургской области Логунова В.С.

при секретаре Куприяновой Т.В.

с участием заявителя (лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1, <данные изъяты>

на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Будучи не согласен с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, поскольку при рассмотрении дела были нарушены нормы КоАП РФ, а именно: постановление об административном правонарушении вынесено без учета его пояснений, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушение речи связано с перенесенными им заболеваниями - инфарктом и инсультом, а запах спиртного с использованием спиртосодержащего лекарства (спрея), которым он вынужден пользоваться по состоянию здоровья. Вывод суда основан на показаниях сотрудников полиции, у которых имеется заинтересованность в деле. Во время освидетельствования понятых не было, они появились после составления протокола об административном правонарушении. Положительный результат освидетельствования появился после нескольких освидетельствований.

Заявитель (лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении) ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным основаниям, утверждает, что спиртное он не употребляет, положительный результат освидетельствования появился после вынужденного использования лекарства-спрея.

Рассмотрев материалы дела, суд находи жалобу не подлежащей удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушения являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, иными документами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут <адрес> автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все необходимые для разрешения дела сведения.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, места совершения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления не имеется.

Рассматривая доводы заявителя о том, что постановление об административном правонарушении вынесено без учета его пояснений и в отсутствие понятых при освидетельствовании, суд находит необоснованными, поскольку при рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Довод жалобы ФИО1 об употреблении лекарственного средства приводился им при рассмотрении дела. Указанный довод был всесторонне исследован мировым судьей, ему дана оценка, которая является правильной. Необходимости в повторении мотивов отклонения указанного довода в рамках настоящего постановления не имеется.

Более того, довод жалобы ФИО1 о том, что он употребил спиртосодержащее лекарство, а не алкоголь, правового значения для квалификации действий по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеет, поскольку в соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, вне зависимости от разновидности препарата, вызвавшего состояние опьянения.

Иные доводы, приведенные заявителем, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, и по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым мировым судьей дана правильная правовая оценка.

Мировой судья правильно установил наличие у ФИО1 алкогольного опьянения и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При этом мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей учтены личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также характер и степень общественной опасности факта управление водителем, находящимся в состоянии опьянения транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, что существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья В.С.Логунова