Приговор № 1-131/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 1-131/2019

№ 1-131/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 25 апреля 2019 года

Кировский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи ИВАНОВОЙ О.А.,

при секретаре МУКАШЕВОЙ З.С.,

с участием гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката БУРЫКИНОЙ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

28.06.2018 в неустановленное следствием время в период времени до 19 час. 33 мин., находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, неустановленным способом ФИО2 незаконно приобрел наркотическое средство- 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, являющееся производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 0,10 грамма, которое стал незаконно хранить при себе, в целях последующего незаконного сбыта на территории города Астрахани третьим лицам.

В тот же день в период времени с 19 час. 33 мин. по 19 час. 44 мин., находясь в <адрес>, ФИО2 незаконно сбыл, путем продажи за денежные средства в сумме 5000 рублей, наркотическое средство - 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, являющееся производным наркотического средства N-<данные изъяты>, массой 0,10 грамма участнику оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО34 ФИО70».

28.06.2018 в период времени с 20 часов 02 минут до 20 часов 07 минут лицо под псевдонимом «ФИО34 ФИО70», добровольно выдало приобретенное у ФИО2, наркотическое средство, которое было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления не признал, суду пояснил, что наркотическое средство лицу под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» не сбывал. Полагает, что свидетель под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» его оговорила, поскольку является зависимой от сотрудников полиции.

В судебном заседании в связи с возникшими противоречиями, оглашены показания подсудимого ФИО2, в порядке ч.1 ст.276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, данные на стадии следствия в качестве обвиняемого 10 и 11.01.2019.

Так из показаний, данных ФИО2, на стадии предварительного следствия 10.01.2019 (т.<адрес> л.д.208-210) следует, что до момента задержания он проживал по адресу: <адрес><адрес>. 27.06.2018 он через мобильный телефон в приложении «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты><данные изъяты>», заказал наркотическое средство- «<данные изъяты>» 0,5 грамма и произвел его оплату. После чего получил смс-сообщение с адресом закладки, где ее и обнаружил. Часть указанного наркотического средства он оставил для личного употребления, а остальную часть сначала хранил по выше указанному адресу, потом решил продать. Он созвонился со своей знакомой по имени ФИО106 и предложил ей купить у него указанный наркотик за 5000 рублей, на что ФИО106 согласилась. 28.06.2018 он вновь созвонился с ФИО106 и сообщил, что находится по адресу: г<адрес>, <адрес>, куда в вечернее время к нему приехала ФИО106. В квартире она передала ему 5000 рублей, а он в свою очередь насыпал наркотик в фрагмент бумаги из-под пачки «<данные изъяты>» и передал его ей. Вину признает в том, что ДД.ММ.ГГГГ он сбыл ФИО106 наркотическое средство «<данные изъяты>».

Из дополнительных показаний данных ФИО2, на стадии предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.220-223) следует, что виновну в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полном объеме.

После оглашения показаний ФИО2 в части возникших противоречий их не подтвердил, пояснив, что оперуполномоченный Свидетель №5 предложил ему дать признательные показания для смягчения наказания, при этом сбыт наркотических средств он не осуществлял. Указал, что показания данные им в суде являются наиболее достоверными.

Суд приходит к выводу о непоследовательности и противоречивости показаний ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия и в суде, и, с учетом заинтересованности подсудимого в исходе дела, признает его показания правдивыми и достоверными, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 10 и 11.01.2019. Изменение подсудимым ФИО3 показаний в судебном заседаний, суд оценивает, как способ защиты, не противоречащий закону, стремление виновного избежать справедливого наказания.

При этом суд отмечает, что показания в качестве обвиняемого 10 и 11.01.2019 ФИО2 были даны в ходе предварительного следствия следователю ФИО20, в присутствии адвоката БУРЫКИНОЙ М.В., ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме того, ФИО2 допрашивался в качестве обвиняемого по истечению длительного времени с момента проведения оперативно-розыскных мероприятий и участия в них оперуполномоченного Свидетель №5

Несмотря на отрицание своей вины, обстоятельства совершения ФИО2 преступления, подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так, из показаний свидетеля «ФИО34 ФИО70» следует, что ее знакомый ФИО111, впоследствии установленный как ФИО2 в 2018 году несколько раз предлагал приобрести у него наркотическое средство. 26.06.2018 он ей вновь предложил приобрести наркотическое средство, о чем она решила сообщить сотрудникам наркоконтроля, которые ей предложили участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Для этого 28.06.2018 ее пригласили в управление наркоконтороля, где в присутствии понятых она сотрудником полиции была досмотрена, ей выдали денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства у ФИО2 Указанная сумма за приобретаемое наркотическое средство была озвучена ФИО2 Затем на автомобиле, предварительно досмотренного, она и сотрудники полиции проехали на <адрес>. <адрес>. Она поднялась в квартиру указанного дома, где находился ФИО2 и передала ему деньги, он передал ей сверток, сообщив, что там находится наркотическое средство «<данные изъяты>». После этого она ушла и с сотрудниками полиции вернулась в наркоконторль и в присутствии понятых добровольно выдала приобретенное наркотическое средство, которое изъяли, упаковали и опечатали. Она вновь была досмотрена, ничего запрещенного при ней обнаружено не было. По всем проводимым мероприятиям составлялись процессуальные документы. Позднее она так же принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности», в ходе которого она по фотографии опознала ФИО2, сбывшего ей 28.06.2018 наркотическое средство.

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он является оперуполномоченным ОКОН УМВД России по городу Астрахани. К ним в отдел поступила оперативная информация, согласно которой в <адрес>.79 по <адрес> г. Астрахани мужчина по имени ФИО111 занимается распространением наркотических средств на территории города Астрахани своим знакомым. В целях проверки данной информации, было принято решение о проведение оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка». 28.06.2018 для участия в ОРМ «Проверочная закупка» был приглашен закупщик под псевдонимом «ФИО34 ФИО70», а также двое понятых. Сотрудником полиции Свидетель №6 был произведен личный досмотр «ФИО34 ФИО70», после чего ей выдали денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотических средств. Так же был осмотрен автомобиль, на котором «ФИО34 ФИО70», он и Свидетель №5 проехали к дому 75 по <адрес> г<адрес>. Затем «ФИО34 ФИО70» вышла из машины, зашла в четвертый подъезд выше указанного дома, поднялась на 9-й этаж в <адрес>, дверь которой открыл ФИО2 Через некоторое время «ФИО34 ФИО70» вышла из квартиры и вернулась в служебный автомобиль. После чего они вернулись в здание УНК УМВД России по <адрес>, где «ФИО34 ФИО70» добровольно, в присутствии понятых, выдала бумажный сверток из-под пачки сигарет марки «<данные изъяты>» красно-белого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка белого цвета, которое было упаковано и опечатано. После чего участник ОРМ под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» была вновь досмотрена, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. Изъятое вещество было направлено на экспертизу в ЭКЦ УМВД России по <адрес>. Позднее участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» участвовала в проведении ОРМ «Отождествление личности», куда также были приглашены двое понятых. «ФИО34 ФИО70» на предъявленных ей фотографиях узнала ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ сбыл ей наркотическое средство за денежные средства в сумме 5000 рублей.

В судебном заседании так же был опрошен свидетель Свидетель №5, показания которого являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №7

Из показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что она является оперуполномоченным ОНК УМВД России по г. ФИО7. В конце июня 2018 года проводилось оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», для участия в котором было приглашено лицо под псевдонимом «ФИО34 ФИО70». Она в присутствии двух понятых производила досмотр «ФИО34 ФИО70». После чего участнику ОРМ под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей, для приобретения наркотических средств. Так же был осмотрен автомобиль, на котором «ФИО34 ФИО70» и сотрудники полиции выдвинулись к месту проведения мероприятий. Спустя некоторое время участник ОРМ совместно с сотрудниками полиции на служебном автомобиле вернулись обратно в здание УНК УМВД России по <адрес>, где «ФИО34 ФИО70» в присутствии понятых добровольно выдала наркотическое средство, которое изъяли, упаковали и опечатали. После чего участник ОРМ под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» была вновь досмотрена, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей обнаружено не было. По всем проведенным мероприятиям составлялись соответствующие процессуальные документы.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснила, что 28.06.2018 к ней обратились сотрудники полиции и попросили участвовать в проведении оперативных мероприятий «Проверочная закупка». При проведении данных мероприятий участник закупки «ФИО34 ФИО70» была досмотрена сотрудником полиции, ей выдали денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства, составили акт выдачи денежных средств, осмотрели автомобиль, после чего «ФИО34 ФИО70» с сотрудниками полиции уехала. По возвращению «ФИО34 ФИО70» выдала наркотическое средство, приобретенные у мужчины по имени «ФИО111» на <адрес>. Наркотическое средство изъяли, упаковали и опечатали, составили соответствующие документы, в которых все участвующие лица расписались. Затем «ФИО34 ФИО70» вновь была досмотрена.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании по фату проведенного оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» 28.06.2018 дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №1

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что 05.09.2018 к нему обратились сотрудники полиции и попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности». В здании УНК УМВД России по <адрес>, в присутствии еще одного понятого девушка под псевдонимом опознала по фотографии мужчину, который сбыл ей наркотическое средство.

Опрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 по факту проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» 05.09.2018 дал суду аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №3

Показания всех свидетелей суд считает возможным положить в основу приговора. Какая-либо личная заинтересованность свидетелей в исходе дела не установлена, противоречия в их показаниях отсутствуют.

Виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- актом личного досмотра участника ОРМ «Проверочная закупка» и выдачи ему денежных средств от 28.06.2018, согласно которому участник ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» в присутствии понятых Свидетель №2 и Свидетель №1 была досмотрена и ей были выданы денежные средства в сумме 5000 рублей (т.<адрес> л.д. 4-6);

- актом осмотра транспортного средства от 28.06.2018, согласно которому оперуполномоченным ОКОН УМВД России по г. ФИО7 Свидетель №6 в присутствии понятых Свидетель №2, Свидетель №1 произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты><данные изъяты>», гос. Номер <***> (т.<адрес> л.д. 7);

- актом ОРМ «Наблюдение» №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наблюдение начато ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин., окончено в 20 час. 02 мин. В ходе проведенного мероприятия сотрудники полиции совместно с участником ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» на автомобиле «<данные изъяты><данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, проследовали к месту встречи с неустановленным лицом, известным по имени ФИО111 к дому 75 по <адрес> г.ФИО7. В 19 час.33 мин. «ФИО34 ФИО70» вышла из автомобиля и направилась к четвертому подъезду <адрес> г. ФИО7, зашла в четвертый подъезд данного дома и поднялась на 9 этаж в <адрес>, дверь которой открыл неизвестный мужчина кавказской внешности и впустил «ФИО34 ФИО70» в квартиру. В 19 час. 44 мин. из квартиры вышла «ФИО34 ФИО70» и проследовала служебный автомобиль. После чего все направились в здание УНК УМВД России по <адрес>. В 20 час. 01 мин. автомобиль сотрудников полиции с девушкой под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» прибыл к дому 67 по <адрес>. После чего в кабинете № УНК УМВД России по <адрес> произошла добровольная выдача наркотического средства (т.<адрес> л.д.10);

- актом добровольной выдачи от 28.06.2018, согласно которому в 20 час. 02 мин. в кабинете № УНК УМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: г. <адрес>, участник ОРМ под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» добровольно выдала бумажный сверток от пачки из под сигарет марки «<данные изъяты>» красно-белого цвета, внутри которого находилось вещество в виде порошка ФИО4 цвета, который был упакован, опечатан. При этом участник ОРМ под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» пояснила, что веществом, находящимся в бумажном свертке может быть наркотическое средство - «<данные изъяты>», которое она приобрела ДД.ММ.ГГГГ в период проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» у мужчины по имени ФИО111, находясь в <адрес>. 79 по <адрес> г. <адрес> за 5000 рублей (т.<адрес> л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ЭКЦ УМВД России по <адрес>, согласно которому вещество массой 0,10 грамма, сбытое неустановленным лицом по имени ФИО111 участнику ОРМ гр-ну под псевдонимом «ФИО34 ФИО70», содержит вещество синтетического происхождения 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> (т.<адрес> л.д. 24-26);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участка местности у <адрес><адрес> (т.<адрес> л.д. 28-31);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2, согласно которому в ходе выемки изъято: мобильный телефон «<данные изъяты> Linx C500 3G», в корпусе черного цвета, с двумя сим-картами «<данные изъяты>» (т.<адрес> л.д. 98-100);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является прозрачный полимерный пакет, в котором находится: бирка с подписью эксперта ФИО21 (экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ вещества <данные изъяты>, Масса 0,10 грамма), пробирка типа «<данные изъяты>» с конусным дном из полимерного прозрачного бесцветного материала в котором имеется вещество в виде порошка белого цвета, содержащее в своем составе: 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он – производное наркотического средства N-<данные изъяты> (т.<адрес> л.д. 133-136).

Вопреки доводам подсудимого, данный процессуальный документ является допустимым доказательством по делу, осмотр предметов в ходе предварительного следствия проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является мобильный телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с 2 сим-картами оператора сотовой связи «<данные изъяты>» с указанием цифр №, №, имея телефона: 1) ИМЕЙ: №; 2) ИМЕЙ: №, изъятый у ФИО2 (т.<адрес> л.д. 143-145);

- протоколом осмотра документов от 03.12.2018, согласно которому объектом осмотра является детализация телефонных соединенных, предоставленная на физическом носителе «CD-R» диск в корпусе белого цвета. При осмотре файлов обнаружены установочные данные абонентов, с которыми созванивался обвиняемый ФИО2 (№, №) (т.<адрес> л.д. 151-154).

Все вышеназванные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и в совокупности свидетельствуют о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступлении.

Суд не усмотрел целесообразных оснований для назначения генетической экспертизы упаковки, в котором находилось сбытое наркотическое средство. Факт сбыта ФИО2 наркотического средства подтверждается доказательствами, положенных в основу приговора.

Все доказательства, в том числе и результаты оперативно-розыскной деятельности, отвечают требованиям, предъявляемым законом к доказательствам, носят допустимый характер.

Ссылки подсудимого на то, что участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» «ФИО34 ФИО70» была зависима от сотрудников полиции, является необоснованной, версией ФИО2 невиновности в инкриминируемом ему преступлении.

Так же у суда не имеется причин принимать во внимание доводы ФИО2 и его защитника о том, что со стороны сотрудников полиции имела место провокация ФИО2 на сбыт наркотических средств, и что при этом он сразу после совершения преступления задержан не был.

Вопреки мнению подсудимого и адвоката, оперативно-розыскные мероприятия не были направлены на провокацию преступления, а умысел ФИО2 на незаконный сбыт наркотиков, формировался независимо от деятельности сотрудников полиции. Сотрудники полиции, после установления причастности ФИО2 к совершенному преступлению, сразу его задержали, ранее таких оснований у них не имелось.

Доводы подсудимого и защиты о том, что ФИО2 не сбывал наркотическое средство, суд находит несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются приведенными выше доказательствами по делу.

Так же суд не принимает во внимание доводы ФИО2 и стороны защиты о невиновности подсудимого в совершенном преступлении по тем основаниям, что количество сбытого наркотического средства несоразмерно с его стоимостью в размере 5000 рублей. Обстоятельства сбыта ФИО2 наркотического средства за 5000 рублей, подтверждены в судебном заседании показаниями свидетелей «ФИО34 ФИО70», Свидетель №7, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №6, Свидетель №2, актом выдачи денежных средств. Кроме того, на стадии предварительного следствия ФИО2, давая показания в качестве обвиняемого 10.01.2019, указывал на сбыт наркотического вещества за 5000 рублей.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт наркотических средств.

ФИО2, действуя умышленно, 28.06.2018 за денежные средства сбыл участнику оперативно-розыскного мероприятия под псевдонимом «ФИО34 ФИО70» наркотическое средство в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, то есть незаконно.

Согласно характеризующим данным, имеющимся в деле, подсудимый на учете в ГБУЗ <адрес> «Областной наркологический диспансер», в ГБУЗ <адрес> «Областная клиническая психиатрическая больница» не состоит, ранее судим, по месту жительства в г. Астрахани участковым инспектором характеризуется удовлетворительно, как лицо на которое жалоб не поступало.

При определении вида и размера наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд в соответствии с ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает наличие удовлетворительной характеристики с места жительства.

Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие в действиях ФИО2 опасного рецидива преступлений, поскольку настоящее тяжкое преступление, он совершил при наличии неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 02.11.2010.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 и достижение иных целей наказания, установленных ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, возможно лишь в условиях изоляции его от общества, в связи с чем, ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы реально, поскольку, несмотря на наличие неснятой и непогашенной судимости он должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершив умышленное преступление.

По мнению суда, назначение ФИО2 иного, более мягкого наказания, нежели лишение свободы, в данном случае будет являться неэффективным, не отвечающим целям наказания, установленным ст.43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, установив для него следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации.

При этом размер наказания ФИО2 за совершенное преступление суд назначает с учетом положений ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при рецидиве преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания с учетом требований ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 более мягкого наказания по преступлениям, чем лишение свободы и применение к нему положений ст.ст. 64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбытие наказания ФИО2 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

физический носитель DVD-R диск №с, CD-R диск с детализацией абонентских номеров, хранить в материалах уголовного дела;

прозрачный полимерный пакет типа «фаил» внутри которого находится пробирка типа «<данные изъяты>» с конусным дном внутри которого содержится вещество 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,09 грамма, первичная упаковка; прозрачный полимерный пакет типа «фаил» внутри которого находится пробирка типа «<данные изъяты>» с конусным дном внутри которого содержится вещество 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,20 грамма, первичная упаковка; прозрачный полимерный пакет типа «фаил» внутри которого находится пробирка типа «<данные изъяты>» с конусным дном внутри которого содержится вещество 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,05 грамма, первичная упаковка, по вступлению приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенный материал в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также 2 сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО2

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей на период апелляционного обжалования приговора сохранить. унование для обвинения в совершени

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-306, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 5 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 10 месяцев, в соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации в рамках ограничения свободы установив для ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток с 22 до 6 часов, не изменять место жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением на осужденного обязанности являться в указанную инспекцию один раз в месяц для регистрации, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с 25.04.2019.

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ) время содержания ФИО2 под стражей с 15.09.2018 по день вступления приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства по делу:

физический носитель DVD-R диск №с, CD-R диск с детализацией абонентских номеров, хранить в материалах уголовного дела;

прозрачный полимерный пакет типа «фаил» внутри которого находится пробирка типа «<данные изъяты>» с конусным дном внутри которого содержится вещество 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,09 грамма, первичная упаковка; прозрачный полимерный пакет типа «фаил» внутри которого находится пробирка типа «<данные изъяты>» с конусным дном внутри которого содержится вещество 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,20 грамма, первичная упаковка; прозрачный полимерный пакет типа «фаил» внутри которого находится пробирка типа «<данные изъяты>» с конусным дном внутри которого содержится вещество 1-<данные изъяты>-2-(<данные изъяты>-1-ил)<данные изъяты>-1-он, производное наркотического средства N-<данные изъяты> массой 0,05 грамма, первичная упаковка, по вступлению приговора в законную силу следует передать в распоряжение органа, в производстве которого находится выделенный материал в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>», а также 2 сим-карты оператора сотовой связи ПАО «<данные изъяты>», после вступления приговора в законную силу, возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда через Кировский районный суд г.Астрахани в течение десяти суток, а в части меры пресечения – в течение 3 суток со дня его вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться правом пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника судом.

Судья О.А. ИВАНОВА