Решение № 12-289/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 12-289/2019

Дело № 12-289/2019


Р Е Ш Е Н И Е

25 сентября 2019 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего – судьи Черединовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Городская УК» на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 30 июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Городская управляющая компания» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Главным управлением по государственному надзору Удмуртской Республики (далее – Управление по надзору УР) составлен протокол об административном правонарушении № 03/4-05-36 от 18.06.2019 г. в отношении ООО «Городская УК» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 30 июля 2019 г. ООО «Городская управляющая компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в том, что в установленный срок не выполнило предписание Управления по надзору УР от 26.03.2019 № 03/4-05-36.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, подана жалоба ООО «Городская УК», которое находит постановление незаконным, так как мировым судьей не оценен довод о том, что за период с июля 2015 г. по август 2016 г. начислено по строке «капитальный ремонт» в размере 378.630,7 руб., а по выданному предписанию ООО «Городская УК» перечислила денежные средства в размере 379.446,89 руб., с учетом оплаты собственников помещений № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «Городская управляющая компания» - по доверенности ФИО1 на доводах жалобы настаивает в полном объёме, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, дополнительно суду пояснил, что оспариваемая в представлении сумма перечислена в Фонд капитального ремонта, задолженности не имеется, права жильцов не нарушаются.

В судебном заседании представитель Управления по надзору УР – по доверенности ФИО2 с доводами жалобы не согласна, просит постановления оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Выслушав позицию сторон, изучив доводы жалоб, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об оставлении обжалуемого постановления мирового судьи без изменения, жалобы – без удовлетворения.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Так, в ходе рассмотрения жалобы установлено, что 26.03.2019 г. Управлением по надзору УР в адрес ООО «Городская УК» вынесено предписание № 03/4-05-36 по устранению допущенных нарушений, перечислив на специальный счет денежные средства в размере 494,21 руб. с указанием в назначении платежа сведений о перечислении указанных средств по лицевым счетам №№ 02720267 и 02720348.

Предписанием Управления по надзору УР № 03/4-01-263 от 20.02.2018 г. на НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Удмуртской Республики» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт по квартирам № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, за 1 месяц, путем уменьшения задолженности по платежам за период август-сентябрь 2016 г. на 246,01 руб. и 248,2 руб., соответственно, ввиду того, что указанные суммы фактически уплачены собственниками квартир в пользу ООО «Городская УК» по платежным квитанциям за август-сентябрь 2016 г.

Требования предписания Управления по надзору УР № 03/4-01-263 от 20.02.2018 г. НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Удмуртской Республики» исполнены в полном объеме, владельцам квартир № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, произведен перерасчет задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за август-сентябрь 2016 г. путем снижения суммы долга на 246,01 руб. и 248,2 руб., соответственно.

Материалами дела подтверждается, что в октябре 2016 г. ООО «Городская УК» произвела владельцам квартир № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, перерасчет платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, снизив сумму начислений на сумму внесенных в период август-сентябрь 2016 г. оплат по взносам на капитальный ремонт, а, именно, на сумму 246,01 руб. и 248,2 руб., соответственно.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу, что по состоянию на октябрь 2016 г. в распоряжении ООО «Городская УК» остались денежные средства, поступившие от собственников квартир № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, в качестве оплаты по взносам за период август–сентябрь 2016 г., в размере 246,01 руб. и 248,2 руб., соответственно.

Предписанием Госжилинспекции по УР №И 5-55-651 от 23.12.2016 г. на ООО «Городская УК» возложена обязанность в установленный срок перечислить на специальный счет, владельцем которого, начиная с августа 2016 г., является НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Удмуртской Республики» денежные средства, уплаченные собственниками помещений дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, в период с июля 2015 г. по 31.08.2016 г. в размере 379.446,89 руб.

Из акта Госжилинспекции по УР № 651 от 23.12.2016 г. следует, что указанная в предписании Госжилинспекции по УР № 5-55-651 от 23.12.2016 г. на ООО «Городская УК» сумма подлежащих перечислению на специальный счет взносов на капитальный ремонт установлена проверяющим лицом на основании свода начислений, предоставленного ООО «Городская УК» в НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Удмуртской Республики», за период с июля 2015 г. по 31.08.2016 г.

Поскольку, предоставленный ООО «Городская УК» в НУО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Удмуртской Республики» свод начислений взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 г. по 31.08.2016 г., не содержал сведения о начисленной собственникам квартир № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, плате по взносам на капитальный ремонт за август 2016 г. и сентябрь 2016 г., равно как и сведения о произведенных собственниками указанных выше жилых помещениях оплатах за данный период, мировой судья верно пришел к выводу о том, что перечисленная впоследствии ООО «Городская УК» во исполнение вышеуказанного предписания на специальный счет сумма в размере 379.446,89 руб. на включала в себя суммы оплат по взносам на капитальный ремонт, фактически произведенных собственникам квартир № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, в период август-сентябрь 2016 г.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что в октябре 2016 г. ООО «Городская УК» произвело собственникам квартир № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, перерасчет ранее произведенных начислений и оплат, фактически тем самым, зачтя владельцам вышеуказанных квартир уплаченные денежные средства в размере 246,01 руб. и 248,2 руб., соответственно, в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг, учитывая, что сведений о дополнительных перерасчетах в пользу собственников жилых помещений, равно как и сведений о дополнительных перечислениях денежных средств на специальный счет дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, в деле не имеется, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт того, что ООО «Городская УК» нарушило требования к формированию фонда капитального ремонта, необоснованно удерживая оплаченные собственниками квартир № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, в период август-сентябрь 2016 г. в качестве взносов на капитальный ремонт денежные суммы в размере 246,01 руб. и 248,2 руб., соответственно.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», предписания органов государственного и (или) муниципального контроля обязательны для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что на момент составления протокола об административном правонарушении 18.06.2019 г. в действиях ООО «Городская УК» имелся состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района г. Ижевска от 30.07.2019 г. ООО «Городская УК» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15.000 руб.

При вынесении постановления мировым судьей, собранные по делу доказательства, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Факт неисполнения ООО «Городская УК» предписания исследован мировым судьей и с учетом материалов дела об административном правонарушении обоснованно сделан вывод о виновности ООО «Городская УК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Данные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела.

С учетом изложенного, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что ООО «Городская УК» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 10.000 до 20.000 руб.

О законности предписания свидетельствует его соответствие определенным в законе критериям:

наделение органа (должностного лица) полномочиями на принятие соответствующего решения;

соблюдение органом (должностным лицом) порядка принятия предписания (форма, сроки, основания, процедура и т.п.);

соответствие содержания предписания требованиям закона и иного нормативного правового акта.

Оценивая вынесенное в адрес ООО «Городская УК» предписание № 03/4-05-36 от 26.03.2019 г. с точки зрения его законности, мировой судья исходил из того, что указанное предписание не оспорено ООО «Городская УК» в установленном для этого законом порядке, с ходатайством о продлении срока исполнений требований предписаний ООО «Городская УК» не обращалось.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что процедура проведения в отношении ООО «Городская УК» внеплановой документарной проверки соблюдена, сама проверка проведена уполномоченным органом, результаты внеплановой документарной проверки оформлены документально, при этом факт нарушения со стороны ООО «Городская УК» требований к формированию фонда капитального ремонта нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела судом, исходя из того, что вынесенное по итогам внеплановой документарной проверки предписание по своей форме и содержанию соответствуют требованиям закона, а адресованные ООО «Городская УК» требования об устранении выявленных нарушений сформулированы четко и ясно, что свидетельствует о законном характере вынесенного в адрес ООО «Городская УК» предписания № 03/4-05-36 от 26.03.2019 г.

В свою очередь, учитывая законный характер предписания № 03/4-05-36 от 26.03.2019 г., мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предписание подлежало исполнению ООО «Городская УК» в установленном порядке и в установленный срок.

Материалами дела подтверждается и ООО «Городская УК» не оспорен факт того, что по состоянию на текущий момент времени мероприятия, обязанность по проведению которых возложена на ООО «Городская УК», юридическим лицом не исполнены.

Доводы жалобы о том, что по предписанию Госжилинспекции по УР № И5-55-651 от 23.12.2016 г. ООО «Городская УК» перечислило на специальный счет дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, сумму взносов на капитальный ремонт в размере 379.446,89 руб., что значительно превышает сумму начислений по данному дому и, соответственно, освобождает ООО «Городская УК» от обязанности дополнительно перечислить на специальный счет сумму взносов, ранее полученных им от собственников квартир № дома, расположенного по адресу: <адрес>, корпус 4, в размере 246,01 руб. и 248,2 руб., соответственно, мировой судья правильно нашел несостоятельными.

Объективная сторона состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Мировым судьей установлено невыполнение ООО «Городская УК» в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" вынесенного в отношении указанного лица предписания осуществляющего государственный надзор лица - Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 26.03.2019 г. № 03/4-05-36 в установленный им срок.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о наличии в деянии ООО «Городская УК» состава инкриминированного правонарушения является обоснованным. Наказание ООО «Городская УК» определено в рамках санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им деяние, с учетом тяжести правонарушения и материального положения. Обстоятельства, влекущие отмену постановления, либо свидетельствующие о малозначительности правонарушения по делу отсутствуют.

Требования предписаний должны быть выполненными в установленные административным органом сроки, чего ООО «Городская УК» не сделано, что в силу ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ является административно наказуемым бездействием.

Доводы жалобы являлись предметом проверки и исследования судом, им дана надлежащая оценка, для иной оценки основания отсутствуют. Доводы сторон направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не являлись предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Вынося постановление по данному делу, мировой судья обосновано применил к ООО «Городская УК» такой вид административного наказания, предусмотренный ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ как штраф в размере 15.000 руб.

Данное наказание избрано соразмерно тяжести нарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Устиновского района от 30 июля 2019 г. о привлечении к административной ответственности ООО «Городская управляющая компания» по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15.000 руб. - оставить без изменения, жалобу ООО «ГУК» – без удовлетворения.

Судья Устиновского районного суда

Г. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.