Решение № 12-238/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-238/2025

Дело №12-238/2025

УИД 62RS0030-01-2025-000682-48


РЕШЕНИЕ

3 декабря 2025 года р.п. Чучково

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Гольцев Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Лидер Транс» Рафальской Анны Александровны на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ООО «Лидер Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Защитник ООО «Лидер Транс» просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения, в связи с малозначительностью административного правонарушения, заменить административный штраф на наказание в виде предупреждения, мотивируя тем, что отсутствует событие административного правонарушения и отсутствует виновность ООО «Лидер Транс» в его совершении, так как на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, бортовое устройство, установленное на транспортном средстве <данные изъяты> г.р.з. № было исправным, поверенным в ДД.ММ.ГГГГ, со сроком службы до ДД.ММ.ГГГГ, было включено и функционировало в штатном режиме, плата в счет возмещение вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования, была внесена. Ранее ООО «Лидер Транс» к административной ответственности не привлекалось, совершенное правонарушение не повлекло причинения вреда или угрозы причинения вреда, либо других негативных последствий, указанных в ч.2 ст.3.4 КоАП РФ. В связи с чем, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. Совершенное правонарушение является малозначительным, судья вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничится устным замечанием. На момент фиксации существовала вероятность внешнего территориального воздействия источника подавления/искажения сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

ООО «Лидер Транс», его законный представитель ФИО1, защитник Рафальская А.А. извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ состоит в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Правилами взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 (далее Правила), установлено, что собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (п.106). До начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации (п.7). Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (подп. «а» п.12).

В случае если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства или стороннего бортового устройства в отношении маршрута (отдельного участка маршрута), пройденного транспортным средством, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, протяженность такого маршрута (отдельных участков такого маршрута) для расчета платы определяется системой взимания платы в автоматическом режиме при одновременном выполнении следующих условий: протяженность маршрута (отдельного участка маршрута) не превышает 30 километров; временной интервал, в отношении которого системой взимания платы зафиксирована указанная недостаточность данных, не превышает 1 час; расчетная скорость движения транспортного средства по маршруту (отдельному участку маршрута), определенная системой взимания платы, не превышает 150 километров в час; имеются данные о координатах точек участков маршрута, полученные системой взимания платы в автоматическом режиме от бортового устройства, иных объектов системы взимания платы либо от стороннего бортового устройства, позволяющие определить протяженность маршрута (отдельных участков маршрута). Возможность определения протяженности маршрута (отдельных участков маршрута) на основании указанных данных определяется системой взимания платы в течение 2 рабочих дней со дня получения таких данных (п.7 (3) Правил в редакции, действовавшей на дату фиксации правонарушения).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к ст.1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О указал, что статья 2.6.1 "Административная ответственность собственников (владельцев) транспортных средств" и часть 3 статьи 28.6 "Назначение административного наказания без составления протокола" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Названный особый порядок предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5). При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6). Административные наказания назначаются в виде административного штрафа; размер назначаемого административного штрафа должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части КоАП РФ (часть 3.1 статьи 4.1) (абзацы первый и второй пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О).

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судом установлено, что копия обжалуемого постановления получена ООО «Лидер Транс» ДД.ММ.ГГГГ, жалоба на него подана ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Лидер Транс» является владельцем транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №, разрешенная максимальная масса составляет <данные изъяты>. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством- комплекс аппартно-программный «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу <адрес>, на момент фиксации транспортное средство было зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон» за ООО «Лидер Транс». ООО «РТИТС» ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Лидер Транс» бортовое устройство № для установки на данном транспортном средстве, которое на момент фиксации было выключено и включено после проезда системы контроля, маршрутная карта не оформлялась. ООО «РТИТС» не установлено сбоя на момент фиксации нарушения в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств. Данные о пройденном транспортным средством пути с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> от бортового устройства не поступали. Списание денежных средств за движение ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произведено в автоматическом режиме в соответствии с п. 7 (3) Правил. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, автомобильным дорогам общего пользования, имеющим указанным транспортным средством имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Данные обстоятельства подтверждаются, ответом на запрос ООО «РТИТС», свидетельством о регистрации ТС, заявлением на регистрацию ТС в реестре системы взимания платы, актом передачи бортового устройства, детализацией движения транспортных средств, детализацией операций пот расчетной записи, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, почтовым конвертом в котором была направлена жалоба.

Данные доказательства оцениваются судьей в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ как относимые, допустимые, достоверные и достаточные для рассмотрения жалобы.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «Лидер Транс» допущено нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.20107 N 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" и оно является виновным совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

ООО «Лидер Транс» как владелец транспортного средства не исполнил свою обязанность по обеспечению включения бортового устройства до начала движения. Списание денежных средств в автоматическом режиме не свидетельствуют о внесении платы в установленном порядке, так как бортовое устройство было выключено. Движение при выключенном бортовом устройстве является движением без внесения платы.

Обстоятельств, вызывающих сомнение в вине ООО «Лидер Транс», нет.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исходя из характера правонарушения, состав которого является формальным, нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, тогда как административный штраф подлежит замене на предупреждение за впервые совершенное административное правонарушение выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ. При фиксации правонарушения работающими в автоматическом режиме специальным техническим средством, замена штрафа предупреждением не предусмотрена.

Кроме того ООО «Лидер Транс» привлекается к административной ответственности не впервые, что подтверждается вступившими в силу решениями Шиловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении ООО «Лидер Транс» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п.3-5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают обоснованность привлечения ООО «Лидер Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.21.3 КоАП.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу защитника ООО «Лидер Транс» Рафальской Анны Александровны без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд Рязанской области или путем подачи жалобы непосредственно в Рязанский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья