Приговор № 1-687/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-687/2020

1-687/2020

УИД 76RS0013-01-2020-002464-76


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Рыбинск 24 ноября 2020 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Карасева М.А., с участием:

государственного обвинителя Папушкина А.В., помощника Рыбинского городского прокурора,

защитника Гусевой Ю.Г., представившей удостоверение адвоката № № и ордер № №,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Букиной Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Рыбинске уголовное дело в отношении:

ФИО1,

род. ДД.ММ.ГГГГ г., урож. <данные изъяты>,

гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование,

<данные изъяты>, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

<данные изъяты>,

прож. <адрес>,

судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в совершении: по первому и четвертому эпизодам мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по второму, третьему эпизодам мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по пятому эпизоду мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

1. ФИО1, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в качестве такового регистрирующим органом Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № № №, находящимся на налоговом учете по месту осуществления предпринимательской деятельности с 07.04.2010, заявившим в качестве основного вида деятельности розничную торговлю запчастями для автомашин, осуществлял на территории города Рыбинска Ярославской области в соответствии со ст. 23 ГК РФ предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывал услуги населению по продаже запчастей для автомашин.

В один из дней с 10.05.2019 года по 20.05.2019 года, с 09.00 часов по 19.00 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в арендуемом им офисном помещении «Триумф Авто», расположенном на первом этаже по адресу: <...> действуя путем обмана, реализуя задуманное, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил в устной форме с Б., не подозревающем о преступных намерениях ФИО1, договор о поставке запчастей для автомашины «Киа Соренто». В соответствии с данным договором ФИО1 взял на себя обязательства в срок 14 дней доставить Б. автозапчасти (два порога) общей стоимостью 10000 рублей. После этого ФИО1, в этот же день, действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса «Триумф Авто», расположенном по адресу: <...> попросил Б. передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме не менее 50% от стоимости договора. После чего, в один из дней с 10.05.2019 года по 20.05.2019 года с 09.00 часов по 19.00 часов, Б. будучи введенный в заблуждение и обманутый ФИО1 относительно его истинных намерений, продолжая находится в офисном помещении Триумф Авто», расположенном на первом этаже по адресу: <...> передал последнему денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заказ запчастей и их оплату не произвел.

Впоследствии ФИО1 сознательно сообщил Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно предмета договора, направленные на введение последнего в заблуждение, в целях формирования у потерпевшего убежденности о намерении ФИО1 в полном объеме выполнить обязательства, а именно неоднократно переносил сроки исполнения договора, уверяя потерпевшего, что выполнит обязательства в полном объеме и в ближайшее время доставит автозапчасти. Однако, ФИО1, по истечении 14 дней заказ по приобретению запчастей для Б. не выполнил, денежные средства в сумме 5000 рублей принадлежащие потерпевшему не вернул, таким образом похитив их, распорядившись денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб в размере 5000 рублей.

2. ФИО1, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в качестве такового регистрирующим органом Межрайонной ИФНС № 3 но Ярославской области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № № №, находящимся на налоговом учете по месту осуществления предпринимательской деятельности с 07.04.2010, заявившим в качестве основного вида деятельности розничную торговлю запчастями для автомашин, осуществлял на территории города Рыбинска Ярославской области в соответствии со ст. 23 ГК РФ предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывал услуги населению по продаже запчастей для автомашин.

04.12.2019 года, около 14.00 часов у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Б. путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 04.12.2019 года около 14.00 часов, находясь в арендуемом им офисном помещении «Триумф Авто», расположенном на первом этаже по адресу: <...> действуя путем обмана, реализуя задуманное, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил в устной форме с Б., не подозревающем о преступных намерениях ФИО1, договор о поставке запчастей для автомашины «Киа Соренто». В соответствии с данным договором ФИО1 взял на себя обязательства в срок 14 дней доставить Б. автозапчасть (спойлер задней крышки багажника ) стоимостью 11000 рублей. После этого ФИО1, в этот же день, действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса «Триумф Авто», расположенном по адресу: <...> продолжая обманывать потерпевшего, в целях придания видимости законного характера своим действиям, в присутствии Б. оформил и выдал последнему в качестве подтверждения оплаты бланк заказа № 6710 от 04 декабря 2019 года, тем самым создал видимость благонадежности своих действий и исполнения обязательств по приобретению запчастей, после чего попросил Б. передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме не менее 100% от стоимости договора. После чего Б., будучи введенный в заблуждение и обманутый ФИО1 относительно его истинных намерений, 04.12.2019 около 14.10 часов, находясь в офисном помещении «Триумф Авто», расположенном на первом этаже по адресу: <...> передал последнему денежные средства в сумме 11 000 рублей. При этом ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заказ запчастей и их оплату не произвел.

Впоследствии ФИО1 сознательно сообщил Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно предмета договора, направленные за введение последнего в заблуждение, в целях формирования у потерпевшего убежденности о намерении ФИО1 в полном объеме выполнить обязательства, а именно неоднократно переносил сроки исполнения договора, уверяя Б., что выполнит обязательства в полном объеме и в ближайшее время доставит автозапчасть. Однако, ФИО1, по истечении 14 дней заказ по приобретению запчастей для Б. не выполнил, денежные средства в сумме 11 000 рублей принадлежащие потерпевшему не вернул, таким образом похитив их, распорядившись денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

3. ФИО1, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в качестве такового регистрирующим органом Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № № №, находящимся на налоговом учете по месту осуществления предпринимательской деятельности с 07.04.2010, заявившим в качестве основного вида деятельности розничную торговлю запчастями для автомашин, осуществлял на территории города Рыбинска Ярославской области в соответствии со ст. 23 ГК РФ предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывал услуги населению по продаже запчастей для автомашин.

23.12.2019 года, около 13.00 часов у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих К. путем обмана и злоупотребления доверием. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, 23.12.2019 года, около 13.00 часов, находясь в арендуемом им офисном помещении «Триумф Авто», расположенном на первом этаже по адресу: <...> действуя путем обмана, реализуя задуманное, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, в ходе телефонного разговора заключил в устной форме с К. не подозревающем о преступных намерениях ФИО1, договор о поставке запчастей для автомашины «Сайонг Кайрон 2». В соответствии с данным договором ФИО1 взял на себя обязательства в срок 14 дней доставить К. автозапчасти (комплект задних тормозных дисков, комплект передних тормозных колодок, комплект задних тормозных колодок, суппорт задний левый, натяжник клинового ремня и многоклиновый ремень) стоимостью 13300 рублей. После этого ФИО2, в этот же день, действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса «Триумф Авто», расположенном по адресу: <...> продолжая обманывать К., в целях придания видимости законного характера своим действиям, в ходе телефонного разговора попросил потерпевшего перевести на банковскую карту «ПАО Сбербанк России» № № со счетом № №, открытым по адресу: <...>, на имя ФИО1, в счет приобретения комплекта задних тормозных дисков, комплекта передних тормозных колодок, комплекта задних тормозных колодок, суппорта заднего левого к автомашине марки «Сайонг Кайрон 2» денежные средства в размере 10 300 рублей, а 04.01.2020 года в счет приобретения натяжника клинового ремня и многоклинового ремня к автомашине «Сайонг Кайрон 2» денежные средства в размере 3000 рублей. К., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, введенный в заблуждение и обманутый ФИО1 в ходе телефонного разговора относительно его истинных намерений, в счет оплаты заказываемых запчастей произвел перевод посредством использования мобильного приложения Сбербанк Онлайн со своей банковской карты ПАО (Сбербанк России» № № с расчетным счетом № №, открытым на имя К. 22.03.2019 года по адресу: <...> на банковскую карту «ПАО Сбербанк России» № № со счетом № №, открытым 14.11.2014 года по адресу: <...>, на имя ФИО1, 23.12.2019 года в 13.18 часов денежные средства в сумме 10 300 рублей и 04.01.2020 года в 15.24 часов денежные средства в сумме 3000 рублей. При этом ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заказ запчастей и их оплату не произвел.

Впоследствии ФИО1 сознательно сообщил К. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно предмета договора, направленные на введение последнего в заблуждение, в целях формирования у потерпевшего убежденности о намерении ФИО1 в полном объеме выполнить обязательства, а именно неоднократно переносил сроки исполнения договора, уверяя потерпевшего, что выполнит обязательства в полном объеме и в ближайшее время доставит автозапчасти. Однако, ФИО1, по истечении 14 дней заказ по приобретению запчастей для К. не выполнил, денежные средства в сумме 13 300 рублей принадлежащие потерпевшему не вернул, таким образом похитив их, распорядившись денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. значительный материальный ущерб в размере 13300 рублей.

4. ФИО1, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в качестве такового регистрирующим органом Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № № №, находящимся на налоговом учете по месту осуществления предпринимательской деятельности с 07.04.2010, заявившим в качестве основного вида деятельности розничную торговлю запчастями для автомашин, осуществлял на территории города Рыбинска Ярославской области в соответствии со ст. 23 ГК РФ предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывал услуги населению по продаже запчастей для автомашин.

В один из дней с 20.01.2020 года по 30.01.2020 года с 09.00 часов по 19.00 часов, ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, находясь в арендуемом им офисном помещении «Триумф Авто», расположенном на первом этаже по адресу: <...> действуя путем обмана, реализуя задуманное, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил в устной форме с Б., не подозревающем о преступных намерениях ФИО1, договор о поставке запчастей для автомашины «Хендай Эланта». В соответствии с данным договором ФИО1 взял на себя обязательства в срок 14 дней доставить Б. автозапчасти (две противотуманные фары) стоимостью 5000 рублей. После этого ФИО1, в этот же день, действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, не имя намерений исполнять взятые на себя обязательства, находясь в помещении офиса «Триумф Авто», расположенном по адресу: <...> попросил Б. передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме не менее 100% от стоимости договора. После чего, в тот же день, Б., будучи введенный в заблуждение и обманутый ФИО1 относительно его истинных намерений, находясь в офисном помещении «Триумф Авто», расположенном на первом этаже по адресу: <...> в один из дней с 20.01.2020 года по 30.01.2020 года с 09.00 часов по 19.00 часов, передал последнему денежные средства в сумме 5 000 рублей. При этом ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заказ запчастей и их оплату не произвел.

Впоследствии ФИО1 сознательно сообщил Б. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно предмета договора, направленные на введение последнего в заблуждение, в целях формирования у потерпевшего убежденности о намерении ФИО1 в полном объеме выполнить обязательства, а именно неоднократно переносил сроки исполнения договора, уверяя Б., что выполнит обязательства в полном объеме и в ближайшее время доставит автозапчасти. Однако, ФИО1, по истечении 14 дней заказ по приобретению запчастей для Б. не выполнил, денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие потерпевшему не вернул, похитив таким образом их, распорядившись денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

5. ФИО1, выступая в качестве индивидуального предпринимателя, зарегистрированного в качестве такового регистрирующим органом Межрайонной ИФНС № 3 по Ярославской области за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) № № №, находящимся на налоговом учете по месту осуществления предпринимательской деятельности с 07.04.2010, заявившим в качестве основного вида деятельности розничную торговлю запчастями для автомашин, осуществлял на территории города Рыбинска Ярославской области в соответствии со ст. 23 ГК РФ предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, оказывал услуги населению по продаже запчастей для автомашин.

15.05.2020 года, около 17.00 часов у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на совершение хищения денежных средств, принадлежащих Ж. путем обмана. ФИО1, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, 15.05.2020 года, около 17.00 часов, находясь в арендуемом им офисном помещении «Триумф Авто», расположенном на первом этаже по адресу: <...> действуя путем обмана, реализуя задуманное, заведомо не имея намерений выполнить взятые на себя обязательства, заключил в устной форме с Ж., не подозревающем о преступных намерениях ФИО1, договор о поставке запчастей для автомашины «Опель Астра». В соответствии с данным договором ФИО1 взял на себя обязательства в срок 3 дня доставить Ж. автозапчасть (маховик) стоимостью 14 500 рублей. После этого ФИО1, в этот же день, действуя во исполнение своего преступного корыстного умысла, находясь в помещении офиса «Триумф Авто», расположенном по адресу: <...> продолжая обманывать потерпевшего, в целях придания видимости законного характера своим действиям, в присутствии Ж. оформил и выдал последнему в качестве подтверждения оплаты бланк заказа № 6759 от 15 мая 2020 года, тем самым создал видимость благонадежности своих действий и исполнения обязательств по приобретению запчастей, после чего попросил Ж. передать ему в качестве предоплаты денежные средства в сумме 50 % от стоимости договора. После чего, Ж., будучи обманутым ФИО1 относительно его истинных намерений, 15.05.2020 года, около 17.10 часов находясь в помещении офиса «Триумф Авто», расположенном по адресу: <...> передал последнему денежные средства в сумме 8000 рублей. При этом ФИО1, не имея намерений исполнять взятые на себя обязательства, заказ запчастей и их оплату не произвел.

Впоследствии ФИО1 сознательно сообщил Ж. заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения, относительно предмета договора, направленные на введение последнего в заблуждение, в целях формирования у потерпевшего убежденности о намерении ФИО1 в полном объеме выполнить обязательства, а именно неоднократно переносил сроки исполнения договора, уверяя Ж., что выполнит обязательства в полном объеме и в ближайшее время доставит автозапчасть. Однако, ФИО1, по истечении 3-х дней заказ по приобретению запчастей для Ж. не выполнил, денежные средства в сумме 8 000 рублей принадлежащие потерпевшему не вернул, таким образом похитив их, распорядившись денежными средствами впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Ж. значительный материальный ущерб в размере 8 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы: по первому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по третьему эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по пятому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, выразил согласие с объемом предъявленного обвинения, также заявив о полном признании исковых требований заявленных к нему Ж., Б., К..

При рассмотрении данного уголовного дела по ходатайству подсудимого ФИО1 судом применен особый порядок принятия судебного решения, т.к. подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие Ж., Б., К. и защитник выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении: по первому и четвертому эпизодам мошенничества, т.е. хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, по второму, третьему эпизодам мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, по пятому эпизоду мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по первому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

- по второму эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по третьему эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,

- по четвертому эпизоду по ч. 1 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием,

- по пятому эпизоду по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает, по всем эпизодам преступлений, наличие малолетнего ребенка, явки с повинной, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает, по всем эпизодам преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчавших бы наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности подсудимого, а также положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает невозможным изменение категории преступлений, совершенных ФИО1(по 2,3 и 5 эпизодам, на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, учитывает всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступлений ФИО1 судимостей не имел, т.е. впервые совершил два умышленных преступления небольшой тяжести и три умышленных преступления средней тяжести, на учетах в психиатрической и наркологической больницах не состоит. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания возможно при назначении подсудимому ФИО1, по второму, третьему и пятому эпизодам, наказания в виде лишения свободы, по первому и четвертому эпизодам, с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, а наказания, назначенного по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ. Наказание подсудимому ФИО1 суд назначает, по второму, третьему и пятому эпизодам, с учетом правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания по первому и четвертому эпизодам правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наказание в виде исправительных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 159 ч. 1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших бы основанием для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенных преступлений, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1, по второму, третьему и пятому эпизодам, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ, суд полагает необходимым в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже одного раза в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Потерпевший Б. предъявил к подсудимому ФИО1 гражданский иск о взыскании с последнего денег в сумме 21000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением принадлежащих Б. денежных средств. В судебном заседании Б. исковые требования поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Материальный ущерб, причиненный Б., в связи с хищением ФИО1 принадлежащих Б. денежных средств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1. Размер причиненного Б. ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1, суд определяет в размере 21000 рублей.

Потерпевший Ж. предъявил к подсудимому ФИО1 гражданский иск о взыскании с последнего денег в сумме 8000 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением принадлежащих Ж. денежных средств. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Материальный ущерб, причиненный Ж., в связи с хищением ФИО1 принадлежащих Ж. денежных средств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1. Размер причиненного Ж. ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1, суд определяет в размере 8000 рублей.

Потерпевший К. предъявил к подсудимому ФИО1 гражданский иск о взыскании с последнего денег в сумме 13300 рублей в счет возмещения материального ущерба, связанного с хищением принадлежащих К. денежных средств. Подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Материальный ущерб, причиненный К., в связи с хищением ФИО1 принадлежащих К. денежных средств, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с подсудимого ФИО1. Размер причиненного К. ущерба, подлежащего взысканию с подсудимого ФИО1, суд определяет в размере 13300 рублей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

-по первому эпизоду ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-по второму эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по третьему эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;

-по четвертому эпизоду ч. 1 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок на срок 5 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-по пятому эпизоду ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ в период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не совершать административных правонарушений, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного не реже двух раз в месяц в дни, установленные указанным органом, не менять место жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: две тетради, два чека об операциях, два бланка заказа, CD-диск хранить при материалах дела.

Взыскать со ФИО1 в пользу Б, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 21000 (двадцать одна тысяча) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу Ж, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу К, в счет возмещения материального ущерба, денежные средства в сумме 13300 (тринадцать тысяч триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденным может быть заявлено в период срока апелляционного обжалования, также осужденный вправе пользоваться услугами адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья