Приговор № 1-240/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-240/2019

<номер>

№1-240/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Д.В.

при секретаре Панковой А.И.

с участием государственного обвинителя Апанасенко Т.А.

защитника, представившего удостоверение <номер> ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, на основании постановления мирового судьи судебного участка №78 Надеждинского района Приморского края от 23.09.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, который до настоящего времени не уплачен. Постановление вступило в законную силу 03.11.2016.

ФИО2, будучи подвергнутым, административному наказанию, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, имея умысел, направленный на нарушение Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения», употребив спиртные напитки, 25.03.2018, находясь возле дома №55 «Б» по ул.Русская в г.Владивостоке, действуя умышленно, в состоянии опьянения, не выполнил требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сиденье мопеда марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, который согласно п.1.2 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения» является механическим транспортным средством, примерно в 23 часа 15 минут запустил двигатель, начал движение на указанном транспортном средстве по проезжей части дороги, и примерно в 23 часа 20 минут 25.03.2018 в районе дома №74 по ул.Русская в г.Владивостоке был остановлен сотрудником полиции. Примерно в 23 часа 50 минут 25.03.2018 ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку старшего сержанта полиции А. П.Г., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В связи с чем ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер», расположенный по адресу: <...> где 26.03.2018 примерно в 01 час 05 минут ФИО2 вновь не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку старшего сержанта полиции А. П.Г., о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях предусмотренных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. №475.

Подсудимому органом дознания предъявлено обвинение по ст.264.1 УК РФ, в котором он вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

По ходатайству подсудимого дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, и оно было заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, нашло свое подтверждение.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из исследованного в судебном заседании характеризующего материала в отношении подсудимого ФИО2 следует, что он ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, холост, детей не имеет.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд не усматривает.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, являющихся основанием для смягчения наказания, суду не представлено.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами признание вины и раскаяние в содеянном не имеется, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, одним из оснований для применения которого является полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Также суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством юный возраст подсудимого, поскольку п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ предусмотрено в качестве смягчающего наказание обстоятельства - несовершеннолетие виновного, однако, из материалов уголовного дела усматривается, что преступление совершено подсудимым в совершеннолетнем возрасте.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ является простым.

Оснований для освобождения от наказания или от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления и давали бы суду основания для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, отягчающее и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения более мягкого наказания и применения требований ст.73 УК РФ суд не усматривает. Вместе с тем, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Размер наказания в виде лишения свободы определяется в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ. В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому следует назначить в исправительной колонии строгого режима. Окончательное наказание подсудимому назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Артемовского городского суда Приморского края от 29.12.2015 и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 30.07.2019.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. Избрать ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу и до вступления приговора суда в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время отбывания наказания по приговору от 29.12.2015 с 26.03.2018 по 10.06.2019; время содержания под стражей с 11.06.2019 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, а также с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: мопед марки <данные изъяты> без государственных регистрационных знаков, хранящийся на стоянке временного задержания транспортных средств по адресу: <адрес>, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в те же сроки со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения копии приговора.

Судья Д.В. Пархоменко