Апелляционное постановление № 22-2209/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 22-2209/2019

Судья Васенина А.Н. дело № 22-2209


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 22 апреля 2019 года

Судья Нижегородского областного суда Герасимов В.Г., при секретаре судебного заседания Навдаевой А.А., с участием:

прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

осужденного ФИО2, его защитника адвоката Сорокина А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н.Н. с возражениями на нее государственного обвинителя Слесаревой О.Н., на приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года, которым

ФИО2 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 280 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав доклад судьи Герасимова В.Г., изложившего содержание обжалуемого приговора и существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав объяснения сторон по делу, апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено 02 сентября 2018 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, постановленном в особом порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Корниенко Н.Н., выражая несогласие с приговором Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года, считает его незаконным, а назначенное наказание ФИО2 чрезмерно суровым, просит изменить его в сторону смягчения, как уменьшения количества часов основного наказания, так и срока связанного с занятием определенной деятельностью по управлению транспортными средствами. В обоснование жалобы указывает, что при назначении наказания, суд не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, имеющиеся у ФИО2, и считает, что их совокупность позволяет назначить ему более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н.Н. государственный обвинитель Слесарева О.Н. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции: осужденный ФИО2 и его защитник адвокат Сорокин А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы адвоката Корниенко Н.Н., просили обжалуемый приговор изменить и снизить назначенное ФИО2 наказание; прокурор Фехретдинов Э.Ф. просил приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н.Н. без удовлетворения.

Проверив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению.

Вина ФИО2 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действиям судом дана правильная правовая оценка, квалификация действий осужденного по ст. 264.1 УК РФ является обоснованной.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения не допущено.

Ходатайство о слушании дела в особом порядке судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель, защитник против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание ФИО2 назначено с учетом всех обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признал наличие малолетних детей у виновного; активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, полное признание вины, состояние здоровья виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не установил.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд в полном объеме учел общественную опасность содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность ФИО2 и, вопреки доводам жалобы адвоката, назначил осужденному ФИО2 справедливое наказание, которое соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, а потому оснований для смягчения наказания, в том числе, уменьшения количества часов обязательных работ и срока права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, просьба о чем содержится в жалобе адвоката, не имеется.

Каких-либо нарушений УПК РФ, УК РФ, влекущих отмену или изменение приговора по доводам жалобы, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции:

ПОСТАНОВИЛ :

Приговор Лысковского районного суда Нижегородской области от 27 февраля 2019 года в отношении ФИО2 ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Корниенко Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья В.Г. Герасимов