Приговор № 1-12/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 1-12/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Качуг 19.02.2018 г.

Качугский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нечаева С.В., с участием государственного обвинителя Черненко В.Э., подсудимого ФИО1, защитника Асхаева Г.М., при секретаре Хамнаевой Л.Н., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженеца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел, изготовил и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так в середине ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и дата не установлена, у ФИО1 возник умысел на незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотических средств для собственного потребления, для реализации которого, он пришел на участок местности в ночное время, в <данные изъяты> метрах от <адрес>, где произрастала дикорастущая конопля, и действуя умышлено, в нарушении ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществ» от 5.01.1997 года, ФИО1 нарвал листья дикорастущей конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), которую поместил в полиэтиленовой пакет, и перенес в гараж своего домовладения в <адрес>.

Реализуя умысел на незаконное изготовление наркотических средств, без цели сбыта, в середине ДД.ММ.ГГГГ в этом домовладении <адрес>. ФИО1, действуя умышленно, при помощи растворителя методом выпаривания, в металлической кастрюле, изготовил наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) в размере <данные изъяты> граммов, которое согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года № 681, входит в список наркотических средств, оборот особых в РФ запрещен и согласно постановлению Правительства РФ от 1.02.2012г №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», является значительным размером.

Данное наркотическое средство ФИО1 умышленно незаконно хранил, без цели сбыта с середины ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, в металлической кастрюле в гараже домовладения в <адрес> до его изъятия сотрудниками полиции.

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленными органами предварительного расследования и указанных в обвинительном акте, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора, без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, так как оно заявлено добровольно.

Государственный обвинитель также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в обвинении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для принятия особого порядка принятого судебного решения

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение, изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывал. Как усматривается из материалов уголовного дела на учете психиатра, он не состоит. Согласно заключению судебно - психиатрической экспертизы ФИО1 каким – либо психическим расстройством, которое бы мешало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Поэтому в отношении совершенного деяния, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает полное признание вины и расскаивание подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельства отягчающих наказание судом не установлено.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, но ранее привлекался к административной и уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд считает, что с учетом отсутствия постоянного дохода и материального положения семьи ФИО1, наказание в виде штрафа не может быть назначено. Принимается во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, который будучи осужден к наказанию в виде обязательных работ, вновь совершил преступление, условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ.

Руководствуюсь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок в 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Судья: С.В. Нечаев