Приговор № 1-215/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-215/2018

Дело № 1-215/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Вязьма 10 октября 2018 г.

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Красноярова Е.Ю.

при секретаре Котовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области Соломаткиной Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Варламова С.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 1 августа 2018 г. Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

потерпевшей Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, <...>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не замужней, имеющей троих малолетних детей, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., <данные изъяты>, судимой:

- приговором мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 января 2018 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей – штраф оплачен 8 октября 2018 г., наказание считается отбытым,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – потерпевшей Е.Е. на сумму 9700 рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 08-00 часов 25 февраля 2018 г. до 23-00 часов 1 марта 2018 г., находясь в квартире № ... дома № ... по ул. ..., увидела золотое кольцо 585 пробы массой 1,99 г., размер 18, золотое кольцо 585 пробы массой 2,04 г., размер 19, а также денежные средства в размере 3000 рублей, которые из корыстных побуждений решила похитить.

Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в то же период времени, находясь в том же месте, убедившись, что за её противоправными действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащее Е.Е. имущество - золотое кольцо 585 пробы массой 1,99 г., размер 18, стоимостью 3600 рублей, золотое кольцо 585 пробы массой 2,04 г., размер 19, стоимостью 3100 рублей, находившиеся в верхнем ящике комода зальной комнаты вышеуказанной квартиры, а также денежные средства в размере 3000 рублей из кармана куртки, находившейся в прихожей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинила Е.Е. значительный ущерб в размере 9700 рублей.

Обвиняемая ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела добровольно, после консультации со своим защитником, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, в особом порядке судопроизводства.

В судебном заседании подсудимая заявила о согласии с предъявленным обвинением, поддержала заявленное ею на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером вреда, причиненного деянием, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником

Защитник-адвокат Варламов С.В. поддержал позицию своей подзащитной.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд полагает, что необходимые условия для постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поэтому действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Психическое состояние подсудимой у суда сомнения не вызывает, поэтому в отношении содеянного суд признает ФИО1 вменяемой.

При определении вида и срока наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

ФИО1 судима за преступление небольшой тяжести (л.д. 87, 88, 89-90), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 1061), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 97, 99), <данные изъяты>. У ФИО1 трое малолетних детей (л.д. 73, 74, 75), <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимой, судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом личности подсудимой ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначает ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает наличие малолетних детей у виновной (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в связи с чем при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику подсудимой, состояние здоровья.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания подсудимой ФИО1 судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 судима приговором мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 января 2018 г. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 7000 рублей. Наказание по данному приговору отбыто 8 октября 2018 г., штраф оплачен в полном объеме, что подтверждается информацией старшего судебного пристава-исполнителя от 8 октября 2018 г. и приобщенной в ходе судебного заседания к материалам дела копии квитанции об оплате ФИО1 данного штрафа.

Поскольку наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 54 в муниципальном образовании «Вяземский район» Смоленской области от 15 января 2018 г. подсудимой отбыто, оснований для назначения по настоящему делу окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому применяет положения ст. 73 УК РФ и считает назначенное ей наказание в виде лишения свободы условным с установлением подсудимой испытательного срока.

В целях исправления ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на неё в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Суд находит, что достижение цели наказания возможно без применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшая Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленный на предварительном следствии гражданский иск на сумму 9700 рублей. Подсудимая ФИО1 признала заявленный гражданский иск в полном объеме.

Поэтому, на основании ст. 1064 ГК РФ, а также с учетом признания указанного иска, подсудимая ФИО1 обязана возместить материальный ущерб, причиненный совершенным ею преступлением, в размере 9700 рублей потерпевшей Е.Е.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган в указанный им день.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Е.Е. 9700 (девять тысяч семьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.Ю. Краснояров.Приговор вступил в законную силу 23.10.2018.