Апелляционное постановление № 22-2930/2023 от 19 июля 2023 г. по делу № 4/8-8/2023

Судья: Такушинов А.А. материал № 22-2930/23


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> краевой суд в составе:

председательствующего судьи Темрезова Т.Б.,

при секретаре Толстовой А.Е., помощнике судьи Петренко С.Н.,

с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес> Змиевской А.Ю.,

осужденного КАА, принимавшего участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи,

защиты в лице адвоката Сухова Д.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Богдановой Л.В. и осуждённого КАА на постановление <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, которым назначенное КАА, <данные изъяты>.

Изучив доводы апелляционных жалоб, материалы дела, выслушав выступления осужденного КАА, его защитника адвоката СДИ по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Змиевской А.Ю., полагавшей, что постановление судьи подлежит отмене, суд

установил:

Приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КАА осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 (три) года.

На осужденного возложены обязанности, в период отбывания наказания: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Начальник Донская балка межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в суд с представлением в отношении КАА., осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, об отмене условного осуждения и исполнении наказания назначенного приговором суда.

Постановлением Донская балка районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено представление начальника Донская балка межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, назначенное КАА по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное вышеуказанным приговором, в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат БЛВ в интересах осужденного КАА, указывая о несогласии с постановлением, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит его отменить, а в удовлетворении представления отказать, мотивируя тем, что систематических нарушений у К не было. Указывает, что с момента вынесения приговора прошло 2 года 9 месяцев, за все это время К к административной ответственности не привлекался. В настоящее время К осознал и понял все последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и требований УИИ. Судом не были проанализированы и оценены факты о допущенных осужденным нарушениях порядка отбывания наказания с точки зрения их достаточности для принятия решения. В судебном заседании КАА пояснил, что действительно не явился ДД.ММ.ГГГГ УИИ по той причине, что выехал в <адрес> где собирался трудоустроиться о чем поставил в известность УИИ. ДД.ММ.ГГГГ явиться не смог по той причине, что ему задержали аванс и из-за отсутствия средств не смог своевременно выехать в <адрес>. КАА заверял суд, что в дальнейшем нарушений с его стороны не будет и просил поверить ему в последний раз. Таким образом, фактические обстоятельства по делу дают основания утверждать о наличии возможности не отменять условное осуждение и дать ему шанс исполнить наказание на свободе. Просит постановление судьи отменить, в удовлетворении представления отказать.

В апелляционной жалобе осужденный КАА, просит постановление изменить, смягчить наказание и зачесть в срок наказания отбытую им часть наказания.

В суд поступили возражения на апелляционную жалобу от начальника Донская балка межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, в которых указано, что КАА систематически допускал нарушения обязанностей, возложенных на него судом, на путь исправления, осужденный не встал. Просят постановление судьи оставить без изменения. Рассмотреть дело в суде апелляционной инстанции без участия представителя Донская балка межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Поданы возражения на апелляционные жалобы государственным обвинителем ГМВ, в которых он просит, жалобу оставить без удовлетворения, а постановление судьи без изменения. Считает, что постановление судьи является законным и обоснованным.

Проверив материалы производства, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников судебного процесса, суд приходит к выводу об отмене постановления судьи по следующим основаниям.

Исходя из положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, а равно постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Однако постановления суда первой инстанции указанным требованиям закона не отвечают.

В соответствии с ч. 1 ст. 190 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) при уклонении условно осужденного от исполнения возложенных на него судом обязанностей уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его в письменной форме о возможности отмены условного осуждения.

В силу требований ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей, либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Отменяя КАА условное осуждение, суд первой инстанции в своем постановлении сослался на то, что в течение испытательного срока КАА неоднократно не являлся на регистрацию в УИИ, изменял место жительства без согласования с инспекцией, что в свою очередь является систематическими нарушениями и указывает на нежелание осужденного встать на путь исправления.

Однако, как усматривается из представления начальника уголовно-исполнительной инстанции и из исследованных в судебном заседании материалов, ДД.ММ.ГГГГ, при постановке на учет в УИИ осужденному КАА были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, ответственность за нарушения порядка и условий отбывания наказания, под подпись.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный КАА не явился в указанную дату в инспекцию, о причине неявки не уведомил.

Постановлением Донская балка районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возложена дополнительная обязанность являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью явки в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный КАА не явился в инспекцию, для прохождения очередной регистрации, о причине неявки не уведомил.

Постановлением Донская балка районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность пройти консультацию у психолога при Донская балка межмуниципальном филиале ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, осужденный К уведомил о смене места жительства, указав адрес: <адрес>, однако согласно ответу на запрос, К по указанному адресу не проживает.

Постановлением Донская балка районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца и возложен: дополнительная обязанность-являться на регистрацию в ФИО1 ФЮ УИИ УФСИН России по <адрес> два раза в месяц в течении месяца.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный КАА не явился на регистрацию в Петровский межмуниципальный филиал.

Исходя из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Нарушения осужденным КАА ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не образует системности в силу давности.

Таким образом, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что в действиях КАА отсутствуют признаки систематического неисполнения обязанностей, установленных судом.

В связи с этим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены постановления суда и отказе в удовлетворении представления начальника Донская балка межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Донская балка районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника Донская балка межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, назначенное КАА по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, отменено,– отменить.

Отказать в удовлетворении представления начальника Донская балка межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> об отмене КАС условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 03 года.

КАА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Донская балка <адрес>, - из-под стражи освободить.

Апелляционную жалобу адвоката БПВ– удовлетворить, а апелляционную жалобу осужденного КАА оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

<адрес> краевого суда Т.Б. Темрезов