Приговор № 1-26/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-26/2017

Дело №1-26/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 22 февраля 2017 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Кротовой М.А.,

с участием государственного обвинителя Беннер Ж.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Федорака Д.В.,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено им в Плесецком районе Архангельской области при следующих обстоятельствах:

ФИО1 28 августа 2007 года зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу. Основным видом деятельности являются лесозаготовки, дополнительным – производство пиломатериалов.

В один из дней с 01 по 30 марта 2016 года он (ФИО1), будучи обязанным соблюдать требования охраны труда, в нарушение: части 3 статьи 67, частей 1,2 статьи 68 Трудового кодекса РФ, допустил ФИО3 к работе в качестве оператора ленточно-пильного станка модели ZBL-50H, находящемся в лесопильном цехе, расположенном в 400 метрах от д.20а в д.Мартемьяновская Плесецкого района, не оформил с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения его к работе, не издал приказ о приеме на работу работника ФИО3 и не ознакомил работника с ним под роспись; пунктов 2.2.1, 2.2.2 раздела II «Об утверждении порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организации», утвержденного Постановлением от 13 января 2003 года №1/29, пункта 9 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 02 ноября 2015 года №835н, вводный инструктаж, инструктаж на рабочем месте, стажировку на рабочем месте, обучение и проверку знаний требований охраны труда при работе на ленточно-пильном станке у работника ФИО3 не провел; в соответствии с типовыми отраслевыми нормами бесплатной выдачи СИЗ, специальной одеждой и специальной обувью ФИО3 не обеспечил; статьи 212 Трудового кодекса РФ, ч.4 ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» на рабочем месте оператора ленточно-пильного станка ФИО3 не обеспечил проведение специальной оценки условий труда (аттестации рабочих мест по условиям труда); статьи 211 ТК РФ, пункта 15 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 02 ноября 2015 года №835н, пункта 1.4. ГОСТ 12.2.003-91 «Оборудование производственное. Общие требования безопасности», не обеспечил ведение и наличие эксплуатационной документации (паспорт, инструкция завода изготовителя по эксплуатации и монтажу) на используемое производственное оборудование - ленточно-пильный станок; статьи 211 ТК РФ, пунктов 5,15 930 Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при проведении лесохозяйственных работ, утвержденных Приказом Минтруда России от 02 ноября 2015 года №835н, не обеспечил надзор и контроль за соблюдением работником правил техники безопасности при работе на ленточно-пильном станке для продольной распиловки бревен, не разработал технологические карты (регламенты) на производственные процессы при работе на ленточно-пильном станке, в результате чего 29 сентября 2016 года в период времени с 08 часов до 12 часов 20 минут на указанной выше пилораме ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не соблюдая технологию распиловки на ленточно-пильном станке, находясь на бревне, подвергающемся обработке, потеряв равновесие, совершил падение с указанного бревна, при этом его левая нижняя конечность оказалась в зоне действия вращающейся ленточной пилы, в результате соприкосновения с которой он (Кустов) получил телесное повреждение характера травматической ампутации нижней трети левого бедра: глубокая пиленая рана передней, наружной и задней поверхностей левого бедра в 49 см от подошвы с повреждением (полным пересечением) левой бедренной артерии, левой бедренной вены, левого седалищного нерва, полный поперечный перелом с отчленением нижней трети левой бедренной кости, осложнившегося острой кровопотерей, которое является опасным для жизни в момент причинения, по этому признаку оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО3 тут же на месте происшествия.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершенном преступлении признал и подтвердил свое добровольное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и последствия постановления приговора он осознает. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому суд может постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, при этом наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ст.143 ч.2 УК РФ как нарушение требований охраны труда, совершенное лицом, на которое возложены обязанности по их соблюдению, повлекшее по неосторожности смерть человека.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами суд признает у подсудимого признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной от 11 октября 2016 года (л.д.95-96), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка (л.д.120), принесение извинений потерпевшей, возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, в полном объеме, и частичное возмещение компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, и наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«И» УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с применением ст.62 УК РФ.

Согласно характеристик УУП ОМВД по Плесецкому району (л.д.114) ФИО1 характеризуется следующим образом: проживает совместно с супругой и малолетней дочерью. Работает индивидуальным предпринимателем в сфере переработки лесной продукции. Спиртными напитками не злоупотребляет, по характеру спокойный, уравновешенный. Со стороны жителей <адрес> характеризуется удовлетворительно. По прежнему месту работы характеризовался положительно (л.д.122). На учете у психиатра и психиатра-нарколога не состоит.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, который вину признал, дал явку с повинной, имеет постоянное место работы и на иждивении малолетнего ребенка, характеризуется положительно, благосклонное отношение потерпевшей, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание, можно назначить с применением ст.73 УК РФ.

Вместе с тем учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его материальное положение и совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что единственным источником дохода подсудимого является его деятельность, связанная с лесозаготовкой и производством пиломатериалов, а также, что подсудимый ранее не привлекался к уголовной и административной ответственности, и не допускал нарушений Правил техники безопасности, происшедший случай является единственным, благосклонное отношение потерпевшей, суд считает возможным не назначать ему дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, а так же ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 заявила гражданский иск в части возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 1000000 рублей, а так же в части взыскания материального ущерба в размере 83109 рублей.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. При определении размера компенсации морального вреда в соответствии со ст.151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Материальный ущерб подсудимым возмещен в полном объеме, то есть в сумме 83109 рублей, поэтому в ходе судебного заседания потерпевшая иск в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением не поддержала. Иск, в данной части, в связи с отказом от иска, рассмотрению не подлежит.

Таким образом, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления подлежащим удовлетворению в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, но в связи с частичной возмещением компенсации морального вреда, окончательно подлежит взысканию компенсация морального вреда с подсудимого в размере 433109 рублей.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Принимая во внимание, что наказание по данной статьей не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поэтому и на основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч.2 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, без дополнительного наказания.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года с возложением обязанности не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно-осужденными, проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненной в результате совершения преступления, в размере 433109 (четыреста тридцать три тысячи сто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, в установленных в ст.317 УПК РФ пределах, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий: Смекалова Г.Н.

<данные изъяты>