Апелляционное постановление № 22-2708/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 1-179/2024

Судья Вольфсон М.А. дело № 22-2708/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волгоград 10 июля 2024г.

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Сапункова А.А.

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Аликовым А.Д.,

с участием:

осуждённого ФИО1 (участвующего посредством видеоконференц-связи),

защитника осуждённого ФИО1 - адвоката Софиной С.Д., представившей ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГг., удостоверение № <...> от ДД.ММ.ГГГГг.,

прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Меньшова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 10 июля 2024г. уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу - старшего помощника прокурора <адрес> Бирюковой С.В. на приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2024г., в соответствии с которым

ФИО1 ич, <.......>, судимый по:

- приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 2 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно, с испытательным сроком 3 года;

- приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГг. На основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания;

- приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГг. по отбытии наказания;

- приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 годам 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами на срок 1 год 5 месяцев 12 дней с удержанием <.......>% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца. В соответствии со ст. 70, п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., по совокупности приговоров назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто;

осуждён по ч. 1 ст. 318 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешены вопросы о мере пресечения, об исчислении срока отбывания наказания, о зачёте времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, о вещественных доказательствах.

Доложив материалы дела, выслушав мнение прокурора Меньшова Н.Н., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего изменить приговор по изложенным в нём доводам, мнение осуждённого ФИО1, его защитника - адвоката Софиной С.Д., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, и высказывании угрозы применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Согласно приговору, преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в нём.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминированном ему преступлении признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу – старший помощник прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюкова С.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и подлежащим изменению, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. Цитируя положения п. 4 ст. 303 УПК РФ, указывает на наличие во вводной части приговора указания о судимости по приговору Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. Из материалов уголовного дела следует, что наказание по данному приговору суда ФИО1 отбыл ДД.ММ.ГГГГ<адрес> довод о том, что в силу п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ, данная судимость считается погашенной после ДД.ММ.ГГГГ<адрес> к выводу о том, что поскольку на момент совершения инкриминированного по настоящему уголовному делу преступления, данная судимость являлась погашенной, то в связи с этим, указание на неё подлежит исключению из вводной части приговора суда первой инстанции. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание на наличие у ФИО1 судимости по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, которые подтверждаются совокупностью доказательств, приведённых в приговоре.

Выводы суда о совершении осуждённым ФИО1 инкриминированного ему преступления основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. Законность и обоснованность виновности осуждённого никем не оспариваются.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями закона. В его основу положены доказательства, которые были предметом всестороннего, полного и объективного исследования непосредственно в судебном заседании, достаточные для признания осуждённого ФИО1 виновным в преступлении, за совершение которого он осуждён.

Оценка исследованным доказательствам судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Согласно материалам уголовного дела, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Суд создал необходимые условия для исполнения участниками процесса своих обязанностей и осуществления прав. Все представленные доказательства исследованы судом. Ущемления прав осуждённого ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему делу не допущено.

С учётом установленных фактических обстоятельств дела суд дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО1, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 судом первой инстанции обоснованно учтены наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка – <.......> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, активное способствование в расследовании преступления, выразившиеся в даче признательных показаний на предварительном следствии и судебном заседании, признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, имеющееся у него <.......> заболевание, а также оказание им помощи матери.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях ФИО1

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного осуждённым, суд мотивированно назначил ему наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев возможности его исправления вне изоляции от общества, а также условий для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса РФ, а также более мягкого вида наказания, суд первой инстанции не усмотрел. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной инстанции.

Наказание назначено ФИО1 соразмерно содеянному, с учётом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом первой инстанции при решении вопроса о виде и размере назначенного ФИО1 наказания.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

В силу положений п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Как видно из материалов уголовного дела, по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 осуждён за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ. Из материалов дела следует, что наказание по данному приговору суда ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГг.

В свою очередь, вышеуказанные преступления относятся к категории средней и небольшой тяжести, соответственно. Таким образом, судимость за совершение вышеуказанных преступлений по истечении трёх лет после отбытия наказания, погашена. При таких обстоятельствах, суд необоснованно указал о наличии у ФИО1 судимости по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор суда первой инстанции изменить, исключить из вводной части приговора указание о наличии у ФИО1 судимости по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Иных нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе предварительного следствия и судебного рассмотрения уголовного дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 мая 2024г. в отношении ФИО1 ча изменить:

- исключить из вводной части приговора указание о наличии судимости по приговору Волжского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг.

Апелляционное представление удовлетворить.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 4017 и 4018 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 40110 - 40112 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.А. Сапунков

Справка: осуждённый ФИО1 <.......>.