Решение № 07-288/2025 07-5/2026 07П-288/2025 07П-5/2026 от 14 января 2026 г. по делу № 07-288/2025

УИД 34RS0001-01-2025-004888-02

судья Ломако Н.Н. дело № 07п-5/2026 (№ 07п-288/2025)


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 15 января 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Я.И.В. на постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2025 года № 5-471/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.И.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2025 года № 5-471/2025 Я.И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.

В жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Я.И.В. просит отменить вынесенное постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Судья районного суда вынесенным постановлением признал виновным иное лицо Я.В.С. не имеющего отношения к рассматриваемому ДТП и без его участия, считает, что были нарушены общие принципы КоАП РФ. Ссылается на экспертное заключение, в котором эксперт не указывает, что выявленные телесные повреждения у П.В.Н. были получены при обстоятельствах изложенного в определении о назначении дополнительной экспертизы, что прямо указывает на отсутствие причинно-следственной связи между полученными травмами П.В.Н. и ДТП от 15 июня 2025 года. Судом эксперт не вызывался, показания по поводу выводов своего заключения не давал.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Я.И.В. поддерживающего доводы жалобы, П.О.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно требованиям п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно требованиям п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Между тем, постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу статьи 26.1 названного Кодекса в числе обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении административного правонарушения (часть 3).

Как следует из протокола об административном правонарушении № <...> от 23 сентября 2025 года: 15 июня 2025 года в 14 часов 00 минут водитель Я.И.В., управляя транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> (совершил нарушение п. 1.5 абзац 1, п. 6.2 Правил дорожного движения РФ) двигаясь <адрес> осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством марки «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> под управлением водителя П.О.В., который двигался <адрес> и осуществлял маневр левого поворота на <адрес>.

После ДТП пассажир транспортного средства «<.......>», государственный регистрационный знак № <...> П.В.Н., самостоятельно обратилась в медицинские учреждения г. Волгограда с травмами полученными в результате ДТП.

Согласно заключению эксперта № <...> (дополнительная) от 19 сентября 2025 года, у П.В.Н. имелись телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

Между тем судьей районного суда при рассмотрении дела об административно правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, привлечено к административной ответственности иное лицо, не относящееся к обстоятельствам данного ДТП.

Как следует из резолютивной части решения судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2025 года № 5-471/2025, признан виновным и привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Я.В.С..

При этом определение об исправлении описки, вынесенное в соответствии со ст. 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствует.

Такое рассмотрение жалобы судьей районного суда не отвечает требованиям, установленных статьями 24.1, 26.1 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные судьей районного суда нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях носят существенный процессуальный характер и повлияли на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2025 года № 5-471/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении Я.И.В., подлежит отмене, а дело - возвращению в Ворошиловский районный суд г. Волгограда на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 ноября 2025 года № 5-471/2025, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Я.И.В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын