Приговор № 1-33/2017 от 12 марта 2017 г. по делу № 1-33/2017

Дело № 1-33/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 13 марта 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника Волоколамского городского прокурора Локоткова В.П.

подсудимого ФИО2

защитника Батовой М.А.

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст.ст. 161 ч. 2 п.п. «в, г», 161 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное наказание частично сложено с наказанием по приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание сроком на 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Судимость не погашена. Содержится под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут, ФИО2, находясь в квартире по месту своего проживания: <адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и корыстную цель на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, прошел в большую комнату, где в этот момент находилась его мать ФИО1. и в её присутствии стал отсоединять от электросети принадлежащий матери ФИО1. жидкокристаллический телевизор «Sharp LC-№» стоимостью 4811 рублей, для его последующего хищения и дальнейшей продажи с целью приобретения продуктов питания и спиртных напитков. В этот момент потерпевшая ФИО1. стала уговаривать его прекратить противоправные действия и оставить телевизор на прежнем месте, на что ФИО2 рукой нанес ФИО1. не менее трех ударов в область лица, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и головы, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ судебно-медицинской оценке не подлежат, как повреждения не причинившие вреда здоровью, то есть применил к потерпевшей ФИО1. насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего открыто, в присутствии потерпевшей ФИО1. открыто похитил указанный выше телевизор, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей ФИО1. материальный ущерб на сумму 4811 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Материальный ущерб потерпевшей ФИО1. возмещен в полном объеме, путем возвращения похищенного имущества, потерпевшей гражданский иск по делу не заявлен.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, поскольку обвиняемым ФИО2 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ на стадии предварительного расследования, было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного обвинения ФИО2 в совершении преступления достаточно полно подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в деле, что дает основания для вынесения обвинительного приговора.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Локотков В.П. не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая ФИО1. также не возражает против особого порядка рассмотрения дела.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Суд считает установленным, что ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, и его действия надлежит правильно квалифицировать по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Защитник Батова М.А. заявила, что нарушения прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

При назначении ФИО2 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание ФИО2 своей вины в совершенном деянии, написание им явки с повинной. На протяжении предварительного расследования дела он давал последовательные, правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО2 суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений, поскольку совершил тяжкое преступление, будучи ранее осужденным за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы (п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение мелкого хулиганства по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, жалоб на его поведение не поступало, состоит под административным надзором до ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно требований ст. 68 УК РФ - 1. При назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

2. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенного ФИО2 тяжкого преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, данных о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, ранее судим за аналогичные преступления, имея непогашенную судимость, после освобождения из мест лишения свободы вновь совершает умышленное тяжкое преступление, тем самым упорно не желает вставать на путь исправления, состоя под административным надзором ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления добывает себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и как личность он представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО2 может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначенное ФИО2 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку осужден к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений.

Оснований для назначения ФИО2 дополнительных наказаний виде штрафа и ограничения свободы, а также оснований для применения положений ст.ст. 62 ч. 1, 64, 68 ч. 3, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 по настоящему уголовному делу оставить прежней - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента задержания и взятия под стражу.

Вещественные доказательства: жидкокристаллический телевизор «Sharp LC-32LE140RU» серийный номер № - возвращен потерпевшей ФИО1. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ