Апелляционное постановление № 22-4439/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 4/17-20/25

Судья: Стефанюк Е.А. Дело № 22-4439/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 30 октября 2025 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Савочкиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабузной А.А.,

с участием прокурора Зверевой О.В.,

адвоката Карповой Т.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Черниговского района Приморского края на постановление Черниговского районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года, которым

удовлетворено представление начальника филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю,

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ года в г.Термез Сурхандарьинской области р.Узбекистан, гражданину РФ,

- заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Нижний-Новгород 22 декабря 2020 года, с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2022 года, в виде 7 месяцев 4 дней ограничения свободы 3 месяцами 17 днями принудительных работ.

Доложив существо судебного решения, доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

22.12.2020 ФИО1 осужден приговором Автозаводского районного суда г.Нижний-Новгород по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

05.07.2022 постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 3 года 6 месяцев 18 дней ограничения свободы, установлены ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени с 21.00 часов до 7.00 часов, за исключением случаев, связанных с выполнением официальных трудовых обязанностей; не посещать общественные места, а именно: рестораны, кафе, бары и другие заведения, в которых разрешено употребление алкогольной продукции; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы. Возложена обязанность, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы четыре раза в месяц для регистрации.

12.10.2022 постановлением Черниговского районного суда Приморского края дополнены ранее установленные ограничения: не посещать с 20 часов 30 минут до 21 часов 00 минут магазин «...», расположенный по адресу: пгт.<адрес>.

16.02.2023 постановлением Черниговского районного суда Приморского края дополнены ранее установленные ограничения: не посещать с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут магазин ...», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «б».

Начальник филиала по Черниговскому району ФКУ ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с представлением о замене неотбытой части наказания к ограничению свободы лишением свободы указав, что ФИО1 в период отбывания ограничения свободы злостно уклонился от порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы. Просил заменить неотбытую часть ограничения свободы на лишение свободы.

Постановлением суда указанное представление удовлетворено, ФИО1 заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Нижний-Новгород 22 декабря 2020 года, с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2022 года, в виде 7 месяцев 4 дней ограничения свободы 3 месяцами 17 днями принудительных работ.

В апелляционном представлении прокурор Черниговского района Лубенец А.В. полагает постановление не законным, не обоснованным и подлежит изменению по следующим основаниям.

Ссылаясь на ч.5 ст. 58 УИК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 20.12.2011 №21, указывает, что при замене осужденному неотбытой части наказания в виде ограничения свободы принудительными работами, судом оставлен без внимания тот факт, что ФИО1 ранее отбывал наказание в исправительной колонии строгого режима, данное наказание ему было заменено более мягким наказанием на основании ст. 80 УК РФ, что свидетельствовало о необходимости замены ограничения свободы лишением свободы.

Просит постановление изменить, заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород от 22.12.2020, с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 05.07.2022, в виде 7 месяцев 4 дней ограничения свободы лишением свободы из расчета один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Возражения на апелляционное представление не поступали.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в том числе является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, избранного, в частности, в порядке замены в соответствии со ст. 80 УК РФ неотбытой части наказания в виде лишения свободы, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции может заменить неотбытый срок ограничения свободы лишением свободы.

В силу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2022 года № 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", если назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы было заменено в порядке статьи 80 УК РФ ограничением свободы, от отбывания которого он злостно уклонялся, суд по представлению уголовно-исполнительной инспекции рассматривает вопрос о замене данного наказания лишением свободы (часть 5 статьи 58 УИК РФ).

Суд первой инстанции, приняв решение о замене осужденному ФИО1, неотбытой части наказания в виде ограничения свободы - принудительными работами, ввиду установления факта злостного уклонения ФИО1 от наказания не учел, что наказание в виде ограничения свободы осужденный отбывал в связи с заменой ему наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 22.12.2020 года в порядке ст. 80 УК РФ, соответственно при злостном уклонении от отбывания наказания в виде ограничения свободы, оно могло быть заменено только лишением свободы.Таким образом, судом первой инстанции допущено существенное нарушение уголовного закона, повлиявшее на исход дела, поскольку неправильное применение закона при замене неотбытой части наказания не отвечает целям применения наказания.

При указанных обстоятельствах постановления суда первой инстанции не может быть признано законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, то суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор, определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рамках апелляционного производства по апелляционному представлению, возможно устранение допущенного судом первой инстанции нарушения, и вынесение нового судебного решения, по существу рассматриваемого вопроса.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить неотбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Из положений ч. 2 ст. 58 УИК РФ следует, что за установленные ч. 1 ст. 58 УИК РФ нарушения порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к осужденному меру взыскания в виде предупреждения, а при повторном в течение года нарушении - меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Согласно п. "а, в" ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений; скрывшийся с места жительства осужденный, место нахождения которого не установлено более 30 дней.

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Так, из исследованных в судебном заседании материалов следует, что ФИО1 в установленном законом порядке поставлен на учет в уголовно-исполнительной инспекции, ему были разъяснены права, обязанности, порядок и условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, ответственность за уклонение от назначенного судом наказания, вручена памятка, проведена профилактическая беседа.

Вместе с тем, в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений 03.08.2024, 25.09.2024, 25.12.2024, 20.02.2025 отсутствовал по месту жительства, 18.11.2024 не явился для регистрации в инспекцию, после объявления ему 07.06.2024 официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

Таким образом, осужденный ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания в виде ограничения свободы: после вынесения официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений вновь неоднократно нарушал порядок отбывания наказания.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о злостном уклонении осужденным ФИО1 от отбывания наказания в виде ограничения свободы и необходимости замены неотбытой части наказания лишением свободы.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года № 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", при злостном уклонении осужденного от отбывания оставшейся части наказания, замененной более мягким видом наказания на основании ст. 80 УК РФ, вид исправительного учреждения назначается такой, который был ранее определен по приговору суда в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 осужден по приговору Автозаводского районного г.Нижний Новгород по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы в исправительной колонии строгого режима, ограничение свободы подлежит замене на лишение свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, ст.389.28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление удовлетворить.

Постановление Черниговского районного суда Приморского края от 4 июня 2025 года в отношении ФИО1 – отменить, вынести новое решение.

Представление начальника филиала по Черниговскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Приморскому краю о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы лишением свободы – удовлетворить.

Заменить ФИО1 неотбытую часть наказания, назначенного приговором Автозаводского районного суда г. Нижний-Новгород от 22 декабря 2020 года, с учетом постановления Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 5 июля 2022 года, в виде 7 месяцев 4 дней ограничения свободы 3 месяцами 17 днями лишения свободы, определить местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента фактического взятия ФИО1 под стражу.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Савочкина