Постановление № 1-357/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-357/2019

Дело № 1-357/2019

54RS0025-01-2019-001464-64

Поступило: 09.10.2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 декабря 2019 года с. Северное, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Карнышевой Ю.С.

при секретаре Смелове Д.П.

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Тишечко Л.И.

защитника-адвоката Файник В.М.

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежавшего Потерпевший №1

В это же время и в том же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, пришел к домовладению, расположенному по адресу: <адрес>, далее через калитку прошел в ограду указанного домовладения, около одной из надворных построек в данной ограде взял найденный там металлический лом, подошел к входной двери амбара, которая была закрыта на навесной металлический замок, далее действуя из корыстных убеждений, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, тайно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также что поблизости никакого из посторонних лиц нет, при помощи вышеуказанного металлического лома, сломал навесной металлический замок на входной двери амбара, через открывшуюся дверь проник внутрь данного амбара, где с полки взял бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 5600 руб., с находящейся на полотне пильной цепью, стоимостью 420 руб.; бензопилу марки <данные изъяты> стоимостью 6286 руб., с находящейся на полотне пильной цепью, стоимостью 420 руб., после чего с указанным имуществом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению.

В результате данного хищения Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 12726 руб., который является для нее значительным.

Потерпевшая в данное судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, представила заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в ее отсутствие, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку примирилась с ним, подсудимый загладил причиненный вред путем принесения извинений, претензий материального характера к нему не имеется, последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Файник В.М. не возражали в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражал в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, действия подсудимого ФИО1 квалифицированны по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, данное деяние относится к категории преступлений средней тяжести, вину подсудимый признает, не судим, причиненный вред загладил путем принесения извинений, примирился с потерпевшей.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исходя из изложенного, суд приходит к мнению, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшей Потерпевший №1 о прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: бензопила марки «<данные изъяты>»), с находящейся на полотне пильной цепью; бензопила марки «<данные изъяты> с находящейся на полотне пильной цепью, возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, подлежит оставлению ей же; металлическая лом - подлежит возвращению законному владельцу.

Решая вопрос о возмещении процессуальных издержек в соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ ст. 25, ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: бензопилу марки <данные изъяты> с находящейся на полотне пильной цепью; бензопилу марки <данные изъяты> возвращенные законному владельцу Потерпевший №1, - оставить ей же; металлическая лом – возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1., возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Ю.С. Карнышева