Апелляционное определение № 02А-0243/2025 02А-0243/2025~МА-1983/2024 33А-2129/2026 МА-1983/2024 от 22 марта 2026 г. по делу № 02А-0243/2025

Судья: Юдина И.В.

адм. дело №33а-2129/26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Афанасьевой И.И., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению СНТ «Аврора» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца СНТ «Аврора» на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

СНТ «Аврора» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просила признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУ ФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения ОСП, а именно, в не совершении действий, предусмотренных ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа от 26.08.2024 г. № 2-427/2024; либо судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, которому был передан судебный приказ для исполнения, выразившееся в не совершении действий, предусмотренных ч. 8 и 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании судебного приказа от 26.08.2024 г. № 2-427/2024; обязать должностных лиц Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г. Москве, допустивших нарушения совершить действия, предусмотренные ч. 7, 8 и 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ на основании судебного приказа от 26.08.2024 г. № 2-427/2024; взыскать с ГУФССП по г. Москве в пользу СНТ «Аврора» судебные издержки на оплату государственной пошлины в размере 15 000 руб. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 06.11.2024 года СНТ «Аврора» направило в Тропарево-Никулинское ОСП ГУФССП России по г. Москве заявление возбуждении исполнительного производства с приложением судебного приказа от 26.08.2024 года №2-427/2024. Указанное почтовое отправление получено Тропарево-Никулинским ОСП 11.11.2024 года, однако до настоящего времени исполнительное производство в отношении должника не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не направлено.

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2025 года в удовлетворении административных исковых требований СНТ «Аврора» отказано в полном объеме.

Административный истец подал апелляционную жалобу, в которой выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы поступило административного истца СНТ «Аврора» о прекращении производства по делу в связи с отказом от административного искового заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 304 КАС РФ отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения.

Согласно части 2 вышеуказанной статьи при принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 1 пункта 3 статьи 194 КАС РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 46 КАС РФ).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 157 КАС РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Учитывая изложенное, судебная коллегия в силу статей ст. 40, 46, 157 КАС РФ принимает отказ от иска, отменяет решение суда и прекращает производство по делу, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ СНТ «Аврора» из бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 15 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 40, 46, 157, 304 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ СНТ «Аврора» от административного иска к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным.

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2025 года по административному исковому заявлению СНТ «Аврора» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по г.Москве ФИО1, ГУФССП России по г.Москве о признании бездействия незаконным - отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить СНТ «Аврора» государственную пошлину, оплаченную по платёжному поручению №335 от 24.12.2024 года, в размере 15 000 руб.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи