Апелляционное определение № 02А-0243/2025 02А-0243/2025~МА-0208/2025 33А-2943/2026 МА-0208/2025 от 12 апреля 2026 г. по делу № 02А-0243/2025

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2026 года по делу № 33а-2943/2026

судья I инстанции: фио

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богдановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело № 2а-243/2025 (УИД 77RS0005-02-2025-004021-05) по апелляционной жалобе представителя административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес фио на решение Головинского районного суда адрес от 14 августа 2025 года по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России № 43 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании осуществить возврат денежных средств, которым постановлено:

«Административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России № 43 по адрес о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании осуществить возврат денежных средств — удовлетворить.

Признать незаконным решение ИНФС № 43 по адрес № 160088 от 15.11.2024г. о привлечении ФИО1 к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать ИФНС России № 43 по адрес осуществить возврат ФИО1 уплаченных денежных средств в размере сумма»,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику ИФНС России № 43 по адрес с требованиями о признании незаконным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, обязании осуществить возврат денежных средств. В обоснование иска указал, что ИФНС России № 43 по адрес проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, представленной административным истцом 27 апреля 2023 года.

ИФНС России № 43 по адрес по результатам рассмотрения материалов проверки, вынесено решение № 16088 от 15 ноября 2024 года о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым административному истцу доначислен НДФЛ за 2022 год в размере сумма, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ в размере сумма

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт неуплаты налога в отношении дохода, полученного от реализации жилого дома с кадастровым номером 02:62:010810:750, расположенного по адресу: адрес, м. адрес, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ (период с 26 января 2022 года по 04 марта 2022 года).

Административным истцом подана жалоба на вышеуказанное решение в Управление ФНС России по адрес.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесено решение № 21-21/008024@ от 28 января 2025 года, в соответствии с которым апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Административный истец не согласен с решением ИФНС России № 43 по адрес от 15 ноября 2024 года № 160088 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, поскольку право собственности на 1/2 долю в домовладении у истца возникло на основании соглашения о разделе общего имущества от 06 ноября 2013 года. На праве собственности истцу принадлежит жилое помещение секция 2, общей площадью 183,9 кв.м., кадастровый номер 02:62:010810:484, расположенное по адресу: адрес, секция № 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2021 года.

Также, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 апреля 2012 года № 126-12 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1 013 кв.м., кадастровый номер 02:62:010810:417, по адресу: адрес.

При этом, государственная регистрация этого права в Едином государственном реестре недвижимости лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

На основании постановления № 235-П от 29 июня 2021 года администрации городского поселения адрес объекту - жилому дому блокированной застройки, расположенной по адресу: адрес, присвоен адрес: адрес, Белорецк город, адрес.

Таким образом, произошла смена адресации спорного объекта.

Следовательно, исходя из вышеизложенного, у фио не произошло увеличение площади жилого дома, не изменились параметры существующего объекта недвижимости, не был создан новый объект недвижимости, а произошло его трансформирование в виде образования двух самостоятельных помещений без увеличения объема собственности – объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в реестре недвижимости на основании решения Белорецкого межрайонного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым признано право собственности на спорный объект, в связи с присвоением нового адреса данному объекту, и прекращении права собственности на спорный объект по старому адресу, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28 ноября 2024 года.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 владел жилым домом в той части, в которой его доля была выделена в натуре, с 06 ноября 2013 года, то есть более пяти лет, что освобождает его от уплаты НДФЛ при его продаже.

Данный факт подтверждается экспертным заключением № 2021295 от 23 сентября 2021 года, которым установлено, что по адресу: адрес, фактически расположено два жилых дома, имеющих общую стену и признаки дома блокированной застройки.

Таким образом, у налогового органа не имелось оснований для привлечения фио к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Вместе с тем, административным истцом 01 февраля 2025 года, в целях избежания начисления пени и блокирования счетов, произведена оплата доначисленного по оспариваемому решению НДФЛ, штрафа и пени в сумме сумма

Таким образом, административный истец, с учетом уточнений по иску, просил суд:

- признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы №43 по адрес от 15 ноября 2024 года № 160088 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения фио;

- обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы № 43 по адрес возвратить оплаченную сумму в размере сумма по оспариваемому решению.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный ответчик, выражая несогласие с решением суда, утверждая о нарушении судом норм материального права, неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих значение по делу.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав доводы представителя административного ответчика фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего отменить решение суда, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции и не сообщивших об уважительных причинах неявки, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенными в пункте 1 статьи 3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

Частью 1 статьи 227 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Федеральный законодатель, действуя в рамках предоставленной ему дискреции в сфере налогообложения, предусмотрел в Налоговом кодексе Российской Федерации налог на доходы физических лиц (глава 23) и установил, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, а также доходы в виде материальной выгоды (пункт 1 статьи 210 НК РФ).

Статья 41 НК РФ определяет доход как экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Судом первой инстанции установлено и из представленных материалов дела следует, что ИФНС России № 43 по адрес проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2022 год, представленной административным истцом 27 апреля 2023 года, по результатам которой вынесено решение № 16088 от 15 ноября 2024 года о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением № 16088 от 15 ноября 2024 года, административному истцу доначислен НДФЛ за 2022 год в размере сумма, налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа, предусмотренного статьей 122 НК РФ, в размере сумма

Основанием для привлечения к ответственности послужил факт неуплаты налога в отношении дохода, полученного от реализации жилого дома с кадастровым номером 02:62:010810:750, расположенного по адресу: адрес, находившегося в собственности менее минимального предельного срока владения, установленного пунктом 4 статьи 217.1 НК РФ (период с 26 января 2022 года по 04 марта 2022 года).

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы административного истца УФНС России по адрес вынесено решение № 21-21/008024@ от 28 января 2025 года, которым апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения.

Оспаривая решение ИФНС России № 43 по адрес от 15 ноября 2024 года, административный истец ссылался на то, что право собственности на 1/2 долю в домовладении у него возникло на основании соглашения о разделе общего имущества от 06 ноября 2013 года. На праве собственности истцу принадлежит жилое помещение секция 2, общей площадью 183,9 кв.м., кадастровый номер 02:62:010810:484, расположенное по адресу: адрес, секция № 2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 июля 2021 года.

Также, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от 09 апреля 2012 года № 126-12 принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности земельного участка общей площадью 1 013 кв.м.., кадастровый номер 02:62:010810:417, по адресу: адрес.

На основании постановления № 235-П от 29 июня 2021 года администрации городского поселения адрес объекту - жилому дому блокированной застройки, расположенной по адресу: адрес, присвоен адрес: адрес, Белорецк город, адрес.

Таким образом, произошла смена адресации спорного объекта.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая незаконным оспариваемое решение налогового органа, суд первой инстанции исходил из того, что у фио не произошло увеличение площади жилого дома, не изменились параметры существующего объекта недвижимости, не был создан новый объект недвижимости, а произошло его трансформирование в виде образования двух самостоятельных помещений без увеличения объема собственности – объект недвижимости претерпел изменения, зарегистрированные в реестре недвижимости на основании решения Белорецкого межрайонного суда адрес от 25 ноября 2021 года, которым признано право собственности на спорный объект, в связи с присвоением нового адреса данному объекту, и прекращении права собственности на спорный объект по старому адресу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что у налогового органа не имелось оснований для привлечения фио к ответственности за совершение налогового правонарушения; ФИО1 владел жилым домом в той части, в которой его доля была выделена в натуре, с 06 ноября 2013 года, то есть более пяти лет, что освобождает его от уплаты НДФЛ при его продаже; данный факт подтверждается экспертным заключением № 2021295 от 23 сентября 2021 года, которым установлено, что по адресу: адрес, фактически расположено два жилых дома, имеющих общую стену и признаки дома блокированной застройки.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах права, подлежащих применению, и установленных обстоятельствах дела.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 НК РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных статьей 217.1 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 217.1 НК РФ, если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 НК РФ, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 НК РФ).

Частями 1 и 2 статьи 15 ЖК РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения - изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

На основании части 1 статьи 16 данного Кодекса к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 2 статьи 16 указанного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, ограничения этого права, его возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 и пункта 4 части 2 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федерального закона № 218-ФЗ) изменение основных характеристик объекта недвижимости является основанием для осуществления государственного кадастрового учета по заявлению собственника объекта недвижимости. При этом запись о зарегистрированном праве на данный объект недвижимости не погашается.

Согласно статье 41 Федерального закона № 218-ФЗ, в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

При этом, в силу части 3 статьи 41 того же Закона снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Основания прекращения права собственности перечислены в статье 235 ГК РФ, согласно пункту 1 которой к таковым относятся: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, а также утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ установлено, что под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество разделение объекта недвижимости на несколько с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Следовательно, изменение объекта недвижимого имущества в связи с разделом на несколько без изменения внешних границ исходного объекта не повлекло за собой прекращения или перехода прав на него.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 ГК РФ).

Принимая во внимание вышеприведенные нормы, а также фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных административным истцом исковых требований.

Из материалов регистрационного дела установлено, что административному истцу на основании соглашения о разделе жилого дома от 06 ноября 2013 года принадлежал объект недвижимого имущества с кадастровым номером 02:62:010810:484, расположенный по адресу: адрес, секция № 2 (дата возникновения права собственности 20 ноября 2013 года, дата прекращения права собственности 26 января 2022 года).

ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд адрес с исковым заявлением к Администрации городского поселения адрес о прекращении права собственности на жилое помещение с кадастровым номером 02:62:010810:484, расположенное по адресу: адрес, секция № 2, о признании права собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:62:010810:147, находящийся по адресу: адрес.

25 ноября 2021 года Белорецкий межрайонный суд адрес исковые требования фио удовлетворил, прекратил право собственности на жилое помещение с кадастровым номером 02:62:010810:147, признал право собственности на жилой дом блокированной застройки, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 02:62:010810:147, находящийся по адресу: адрес. Решение вступило в силу 28 декабря 2021 года.

На основании решения суда от 25 ноября 2021 года ФИО1 зарегистрировано право собственности на объект недвижимого имущества (жилой дом блокированной застройки), с кадастровым номером 02:62:010810:750, расположенный по адресу: адрес (право собственности с 26 января 2022 года по 04 марта 2022 года).

ФИО1 в 2022 году получен доход в общем размере сумма, в соответствии с договором купли-продажи от 03 марта 2022 года от продажи объекта недвижимости с кадастровым номером 02:62:010810:750 (жилой дом блокированной застройки).

При этом, судом также установлено, что здание (жилой дом блокированной застройки) с кадастровым номером 02:62:010810:750, с площадью 183,9 кв.м., 2012 года постройки, и помещение (ранее присвоенный кадастровый номер 02:62:010810:484) площадью 183,9 кв.м., 2012 года постройки, являются одним и тем же объектом недвижимости. При изменении назначения объекта с помещения на жилой дом блокированной застройки, а также изменения адреса объекта, ввиду технической невозможности Росреестра оставить кадастровый номер помещения номер и присвоить тот же номер на здание блокированной застройки, кадастровый номер помещения был аннулирован и присвоен новый кадастровый номер 02:62:010810:750 зданию блокированной застройки. Соответственно, права на помещение с кадастровым номером 02:62:010810:484 были прекращены и зарегистрирован на новый присвоенный кадастровый номер зданию 02:62:010810:750.

В данном случае установлено, что увеличение площади дома не произошло, новый объект прав не возник и не создан, право собственности на имущество не прекращалось, в связи с чем ФИО1 владел жилым домом в той части, в которой его доля была выделена в натуре с 06 ноября 2013 года, то есть более пяти лет, что освобождает его от уплаты НДФЛ при его продаже.

То обстоятельство, что 26 января 2022 года в отношении объекта недвижимости были зарегистрированы указанные изменения путем снятия с кадастрового учета объекта в старом виде и постановка на кадастровый учет нового объекта, не свидетельствует о том, что у фио по предусмотренным ГК РФ основаниям прекратилось право собственности на один объект недвижимости и возникло на другой. В данном случае право собственности на один объект недвижимости в результате изменения его назначения и адреса перешло (трансформировалось) в право собственности на другой объект недвижимости.

Таким образом, ФИО1 владел жилым домом в той части, в которой его доля была выделена в натуре с 06 ноября 2013 года, то есть более пяти лет, что освобождает его от уплаты НДФЛ при его продаже, в связи с чем оспариваемое решение о привлечении административного истца к налоговой ответственности правильно признано незаконным, поскольку указанные в нем НДФЛ и штрафные санкции начислены без учета освобождения от налогообложения данной доли.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда первой инстанции по мотивам их несоответствия обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как не содержат указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела и имели бы юридическое значение для правильного разрешения административного спора, влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения.

С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Головинского районного суда адрес от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика ИФНС России № 43 по адрес фио - без удовлетворения.

Решение и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи