Апелляционное определение № 02А-0243/2025 02А-0243/2025~МА-0054/2025 33А-741/2026 МА-0054/2025 МА-0296/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 02А-0243/2025

Судья первой инстанции фио административное дело № 33а-741/2026

в суде первой инстанции № 2а-245/2025

УИД 77RS0020-02-2025-000729-65


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Гордеевой О.В.

судей фио, фио

при секретаре Тараненко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Перовского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года по административному делу № 2а-0245/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 фио к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, встречному административному исковому заявлению ИФНС России №20 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию, в обоснование своих требований указал что, согласно выписке адрес на денежные средства на счет ФИО1 обращено взыскание на основании постановления от 08.08.2023 №144 по ст.48 НК РФ в размере сумма. 21.12.2023 г. Мировым судьей судебного участка №289 адрес фио был вынесен судебный приказ №2а-6/2023 о взыскании задолженности: суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2016 г. в размере сумма, налогу на имущество физических лиц за 2021 г. в размере сумма, транспортному налогу за 2020 г. в размере сумма и пени в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью). Определением от 16 октября 2024 года судебный приказ по делу №2а-6/2023 был отменен. В декабре 2024 года в адрес поступило постановление от 08.08.2023 №144 по ст.48 НК РФ в размере сумма. Однако, с указанной задолженностью административный истец не согласен ввиду пропуска налоговым органом срока, установленного статьей 48 НК РФ на принудительное взыскание налога. Считает, что право взыскания ФНС задолженности за 2016 г. истекла в 2019 году, однако до 2020 года ФНС за судебной защитой в суд не обратились, в приказном порядке обратились в 2023 г., в исковом порядке в течение шестимесячного срока после отмены судебного приказа не обратились в суд также. В связи с чем, административный истец просит суд признать безнадежной к взысканию задолженность по уплате налогов, на основании постановления от 08.08.2023 №144 по ст.48 НК РФ в размере сумма, а обязанность по ее уплате – прекращенной и исключить соответствующую запись об имеющейся вышеназванной задолженности из лицевого счета налогоплательщика.

ИФНС России № 20 по адрес обратилась в суд со встречным исковым заявлением к фио фио о взыскании задолженности по налогам и пени, ссылаясь (с учетом уточненных встречных административных исковых требований) на то, что у административного ответчика по состоянию на 03 апреля 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог – сумма, пени – сумма Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортного налога за 2020 год в размере сумма, пени в размере сумма. В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 3101 на сумму сумма Направлено через личный кабинет. Инспекцией 08 августа 2023 года вынесено решение № 144 о взыскании задолженности за счет денежных средств. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 289 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2016-2021 года в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1 фио. 21 декабря 2023 года Мировым судьей судебного участка № 289 адрес по делу № 2а-0006/2023 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 фио за счет имущества физического лица за период с 2016 по 2021 года. 16 октября 2024 года Мировым судьей судебного участка № 289 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика. В связи с чем, административный истец просит суд, взыскать с ФИО1 фио в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортного налога за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма.

Решением Перовского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года постановлено: В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 фио к ИФНС России № 20 по адрес о признании задолженности безнадежной к взысканию – отказать. Встречные административные исковые требования ИФНС России №20 по адрес к фио фио о взыскании задолженности по налогу и пени – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 фио в пользу ИФНС России №20 по адрес задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма, налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортного налога за 2020 год в размере сумма и пени в размере сумма, а всего взыскать сумма. Взыскать с ФИО1 фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в сумме сумма.

В апелляционной жалобе административный истец по основному иску ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушении норм материального права; неверную оценку собранных по делу доказательств.

В суд апелляционной инстанции участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела в установленном порядке, сведений о причинах уважительности отсутствия в суд не представили, ходатайств не направили.

Проверив материалы дела, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного акта не находит.

Согласно части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоит в ИФНС России № 20 по адрес (ИНН <***>) в качестве налогоплательщика.

По состоянию на 03 апреля 2025 года сумма задолженности, подлежащая к взысканию в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, с учетом увеличения (уменьшения), включения в заявления о взыскании задолженности суммы отрицательного сальдо составляет сумма, в том числе налог – сумма, пени – сумма

Указанная задолженность образовалась в связи с неуплатой (не полной уплатой) налогоплательщиком следующих начислений: - задолженность по уплате налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере сумма, - налога на имущество физических лиц за 2021 год в размере сумма, транспортного налога за 2020 год в размере сумма,- пени в размере сумма.

В связи с неуплатой налога и руководствуясь ст. ст. 69, 70 НК РФ ИФНС России № 20 по адрес выставила административному ответчику требование об уплате задолженности по состоянию на 16 мая 2023 года № 3101 на сумму сумма Направлено через личный кабинет.

Инспекцией 08 августа 2023 года вынесено решение № 144 о взыскании задолженности за счет денежных средств. ИФНС России № 20 по адрес в адрес Мирового судьи судебного участка № 289 адрес было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании за счет имущества физического лица по налогам за 2016-2021 года в размере сумма и пени в размере сумма с ФИО1 фио.

21 декабря 2023 года Мировым судьей судебного участка № 289 адрес по делу № 2а-0006/2023 по заявлению Инспекции был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 фио за счет имущества физического лица за период с 2016 по 2021 года.

16 октября 2024 года Мировым судьей судебного участка № 289 адрес было вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями налогоплательщика.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении требований о признании безнадежной к взысканию задолженности по налогам, суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не утрачена возможность взыскания задолженности, поскольку налоговый орган последовательно принимал действия направленные на взыскание задолженности. При этом, суд первой инстанции удовлетворяя встречные требования руководствовался положениями НК РФ, которыми установлена обязанность по оплате установленных законом налогов и сборов, и установив факт наличия задолженности взыскал с ответчика недоимку по налогам и сборам. Суд первой инстанции восстановил срок на предъявление требований о взыскании задолженности.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных налоговым органом требований правомерными, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении сроков на обращение в суд с требованиями о взыскании задолженности, нарушении сроков на обращение с заявлением о вынесении судебного приказа, утрате возможности взыскания, отсутствии правовых оснований для восстановления сроков для взыскания задолженности, судебной коллегией отклоняются, поскольку исходя из материалов дела усматривается, что суд дал оценку указанным доводам с учетом положений Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ, признав причины пропуска сроков уважительными.

Правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки, собранных по административному делу доказательств, в настоящем случае, согласно закону, отсутствуют. Оценка произведена судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ.

Несогласие административного ответчика с выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права.

По материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, безусловных оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Перовского районного суда адрес от 16 апреля 2025 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 11 февраля 2026г.

Председательствующий судья:

Судьи: