Приговор № 1-190/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 04 октября 2017 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Коваленко Л.П.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Кумертау Воробьевой Л.В.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Махмутовой Р.Х., представившей удостоверение <...> и ордер серии АБЮ <...> от <...>

потерпевшей Ф.

при секретаре Гусаренковой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1<...>

<...>

<...>,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Ф.

Преступление совершено <...> при следующих обстоятельствах.

Подсудимый ФИО1 <...> около 18 часов находился в квартире по адресу: <...> в которой проживает вместе с матерью Ф., и решил употребить спиртные напитки. Поскольку денег на их приобретение у него не было, ФИО1 спросил деньги у матери, на что та ответила отказом. Тогда ФИО1 с целью открытого хищения принадлежащих Ф. денег подошел к шифоньеру и стал искать в нем денегьи. Пресекая его действия, Ф. также подошла к шифоньеру и забрала с полки свои 10000рублей. ФИО1, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для здоровья Ф., схватил её за правую руку, в которой находились деньги, вывернул запястье, причинив при этом телесное повреждение в виде кровоподтека правого лучезапястного сустава, которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, и открыто похитил из руки матери 10000рублей С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей Ф. ущерб в сумме 10000рублей.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и рассказал суду, что <...> вечером он вместе с матерью и братом К. находился дома. Поскольку он был выпивший, ему захотелось выпить еще, но денег у него не было. Он спросил деньги у матери, но та сказала, что денег не даст. Тогда он решил сам забрать её деньги, знает, что она хранит их в шифоньере. Он подошел к шифоньеру, стал искать под бельем деньги. Туда же подошла мать и забрала из-под стопки полотенец деньги. Тогда он схватил руку, в которой мать держала деньги, вывернул её и забрал стопку денег 1000-рублевыми купюрами. Ушел из квартиры и потратил всю сумму 10000рублей. Он раскаивается в содеянном, просит прощенья у матери. Просит учесть, что ущерб он полностью возместил.

Виновность подсудимого в совершении преступления кроме его признательных показаний полностью доказана материалами дела.

Потерпевшая Ф. пояснила суду, что <...> она отмечала день строителя, была выпившая, поэтому сама отдала деньги в сумме 10000рублей сыну А.. Позже ущерб ей он полностью возместил и она прощает сына. Следователь ФИО2 допрашивал её, когда она была пьяная, поэтому свои показания она не читала, что написано в протоколе, не знает.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания Ф., данные ею на очной ставке с ФИО1 в ходе предварительного следствия, где Ф. было разъяснено, что при согласии дать показания, она предупреждена о том, что её показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний, и из её показаний следует, что <...> вечером она вместе с сыновьями К. и А. была дома. А. был пьян. Он спросил у неё деньги, она отказала. Тогда А. подошел к шифоньеру, где она хранит свои сбережения, и стал из-под белья доставать все её деньги. Она тоже подошла к шифоньеру и забрала свои деньги в руку. Тогда А. схватил её за руку с деньгами и вывернул руку, от боли она стала кричать, просила, чтобы сын отпустил её и не забирал деньги. Однако А. забрал все деньги и ушел из квартиры. Следом за ним ушел К., который сидел на диване и все это видел (л.д.46-48).

Свидетель К. пояснил суду, что <...> вечером он вместе с братом А. и матерью находился дома, болел с похмелья, поэтому спал, что происходило в квартире, он не видел и не слышал.

Свидетель Ю, пояснила суду, что в один из дней июля <...> года к ней пришел её бывший сожитель ФИО1, позвал погулять, но она отказалась, и А. ушел. На следующий день она разговаривала с матерью А., та сказала, что сын забрал у неё 5000рублей. Позже она отдала Ф. деньги из тех денег, которые они с А. накопили, пока жили вместе. Ф. была трезвая, она вообще её никогда не видела в состоянии опьянения.

В связи с противоречиями были оглашены показания свидетеля Ю,, данные ею в ходе предварительного следствия, и из этих показаний следует, что <...> вечером к ней на такси приехал бывший сожитель ФИО1, который был в состоянии опьянения. Он пригласил её погулять и покататься на такси, сказал, что у него есть деньги, которые он забрал у своей матери. Она стала ругать его, сказала, чтобы он вернул деньги, но А. не стал её слушать, уехал. Через день она позвонила брату А. – К., который сказал, что А. закрыли в полицию за то, что он забрал у матери деньги. Потом она встретилась с Ф. и та сказала, что А. отобрал у неё 10000рублей, при этом вывернул ей руку. После этого она полностью рассчиталась с Зубайдой, отдала ей 10000рублей из сбережений А., которые он хранил у неё (л.д.69-70).

После оглашения показаний Ю, подтвердила их, пояснила, что все так и было.

Свидетель В. – следователь СО ОМВД России по городу Кумертау пояснил суду, что он допрашивал потерпевшую Ф. дважды, в том числе, на очной ставке с ФИО1 Потерпевшая была трезвой, адекватной, показания давала добровольно, сказала, что А. применил к ней насилие и отобрал деньги.

Из рапортов оперативного дежурного на имя начальника ОМВД России по городу Кумертау следует, что <...> в 18 часов 24 минуты в дежурную часть полиции по телефону сообщила Ф. о том, что сын ФИО1 забрал деньги, а в 20 часов 21 минуту в дежурную часть полиции по телефону сообщила медсестра приемного покоя хирургии З. о том, что к ним за медпомощью обратилась Ф. Установлен диагноз: растяжение связок правого лучезапястного сустава (л.д.3,4).

Вопреки утверждению Ф., состояние опьянения у неё не установлено.

Согласно заявлению Ф., она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына ФИО1, который <...> около 18 часов взял у неё на виду 8000рублей, а когда она пыталась ему помешать, вывернул ей руку, то есть применил насилие (л.д.5).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от <...> следует, что <...> вечером, находясь у себя дома, он открыто похитил у своей матери Ф. денежные средства в размере 8000рублей с применением в отношении неё физической силы. В содеянном раскаивается (л.д.17). А днем ранее, <...>, еще до возбуждения уголовного дела, ФИО1 дал объяснение, в котором также признал факт открытого хищения им денег у своей матери (л.д.10).

Указанные документы признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам дела, осмотрены (л.д.57-60).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта у Ф. обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека правого лучезапястного сустава, которое могло быть получено от воздействия тупого, твердого предмета, не исключается <...>, и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д.26).

Как установлено судом, данные телесные повреждения Ф. умышленно причинил подсудимый ФИО1

При проверке показаний на месте ФИО1 показал и рассказал, как он совершил преступление (л.д.51-56).

Таким образом, приведенные выше доказательства опровергают показания потерпевшей Ф. в суде о том, что она сама отдала деньги А., что он не совершал в отношении неё преступления, и суд считает, что такие показания Ф. даны с целью освобождения сына от уголовной ответственности.

Перечисленные выше доказательства суд признает достоверными, относимыми и допустимыми, а их совокупность достаточной, чтобы квалифицировать действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для здоровья потерпевшей Ф.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у <...>, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ, является особо опасным.

По месту жительства участковым инспектором полиции ФИО1 характеризуется <...>.

С учетом данных о личности подсудимого, содеянного, смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что цели наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и органичения свободы.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, также как не находит оснований для применения статей 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 подлежат оставлению в уголовном деле.

Руководствуясь ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу, срок отбытия наказания исчислять с <...>. Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей с 12 июля по <...>.

Вещественные доказательства: протокол явки с повинной и объяснение ФИО1 оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующая подпись.

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-190/2017, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан.