Решение № 2-1905/2017 2-1905/2017~М-2195/2017 М-2195/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-1905/2017

Дело № 2-1905/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 06 декабря 2017 года.

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2017 года.

г. Ступино Московской области 06 декабря 2017 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Австриевских А.И., при секретаре Тухфатуллиной Ф.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о внесении изменений в сведения в ЕГРН о местоположении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке ст.39 ГПК РФ, о внесении изменений в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО4, путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земель общего пользования для установления проезда шириной <данные изъяты> к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1.

Требования истца обоснованы тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ года проезд к ее земельному участку осуществлялся между земельными участками с КН № (<адрес> и № (<адрес>. Однако в ДД.ММ.ГГГГ году собственник земельного участка с КН № (<адрес> начал создавать препятствия по осуществлению проезда, посредством выноса ограждения и установки ворот. Решением Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО4 возложена обязанность не чинить ей (ФИО3) препятствия в пользовании проездом к ее жилому дому. Однако указанное решение ответчиком не исполняется. Наличие проезда к ее жилому дому подтверждается ситуационным планом. Иной возможности для подъезда к ее земельному участку не имеется.

Истец и представитель истца в судебном заседании подтвердили изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что его земельный участок стоит на кадастровом учете в соответствующих границах; проезд к участку истца имеется вдоль речки, которым она сейчас и пользуется. Проезда между его земельным участком и участком № никогда не было.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал заявленные истцом требования.

Представители третьих лиц – администрации Ступинского муниципального района и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в судебное заседание не явились; о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом; ходатайств об отложении суду не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, показания эксперта, обозрев материалы гражданского дела №, проверив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.6 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Согласно ст. 60, ч. 2 ст. 62 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из положений п.п. 1 и 4 ст. 69 ЗК РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственником земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. При проведении землеустройства обеспечивается учёт законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В силу ст.11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Как следует из материалов дела, ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.№).

Ранее истцу ФИО3 принадлежал земельный участок с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.№

В дальнейшем указанный земельный участок был разделен на два участка, один из которых был подарен ФИО5 (супругу истицы), а оставшийся в ее собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. стал иметь кадастровый № (адрес: <адрес>, <адрес>) (л.д.№

Постановлением администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-п жилому дому истца присвоен адрес, в приложении к постановлению имеется схема расположения жилого дома и земельного участка. Из указанной схемы усматривается проезд к земельному участку истца (<адрес>) между участками № № (л.д.№).

Собственником земельного участка с КН № по адресу: <адрес>В, является ФИО2 Границы участка установлены, кадастровый учет проведен (л.д.№).

Ответчик ФИО2 утверждает об отсутствии проезда к земельному участка истца между его участком № и соседним участком №Б, ссылаясь на справку главы городского поселения Малино от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что проезд к дому ФИО3 возможен за участком ФИО7, так как проезд перед участком ФИО2 не запроектирован и данная земля является частной собственностью ФИО2 (л.д.№).

Однако суд не соглашается с указанным утверждением, поскольку оно не подтверждено материалами дела, кроме того, из ситуационного плана земельного участка площадью 1200 кв.м. принадлежащего на праве собственности ФИО9 (после замужества ФИО8) Т.Е. по адресу: <адрес>, уч.11б, подписанного 1-м заместителем главы администрации городского поселения Малино, усматривается проезд между земельными участками №Б и №В (л.д.239).

Также в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО5 обращался к главе городского поселения Малино Ступинского муниципального района <адрес> с заявлением о расширении проезда к их жилому дому для проезда грузового автотранспорта (л.д.№). На которое им был получен ответ, что в случае обращения гр.ФИО4 за согласование границ земельного участка, его просьба о расширении проезда к дому в <адрес> будет учтена (л.д№

Кроме того, в рамках настоящего гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза, в ходе которой экспертом установлено, что на момент экспертного обследования проезд к земельному участку № между участками №Б и №В – отсутствует; граница земельного участка №В имеет смежную границу с границами участка №Б по фактическому пользованию и на месте определяется в виде забора; границы земельного участка №В на местности определяющиеся в виде забора препятствуют проезду к земельному участку ФИО1 (уч. №). Также экспертом были условно нанесены границы земельных участков истца и ответчика на схему дежурного плана р.<адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), из которого видно, что в общие границы земельного участка ответчика с КН № по фактическому пользованию на момент экспертного обследования вошел проезд, конфигурация и границы земельного участка ответчика по фактическому пользованию не соответствует конфигурации границам данного земельного участка по Схеме дежурного адресного плана р.<адрес> №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. Также экспертом отмечено, что доступ на земельный участок истца осуществляется с <адрес> далее через грунтовый проезд за земельным участком ответчика по грунтовому (частично бетонному) проходу (проезду), по правую сторону которого идет обрыв к реке Городенка. Экспертом представлен вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчика, в котором обеспечивается проезд к земельному участку истца (площадь проезда <данные изъяты> кв.м.), конфигурация земельного участка ответчика меняется, однако его площадь сохраняется (л.д.№). Также экспертом представлен дополнительный вариант уточнения местоположения границ земельного участка ответчика, в котором обеспечивается проезд к земельному участку истца (площадь проезда <данные изъяты> кв.м.), конфигурация земельного участка ответчика меняется, однако его площадь сохраняется (л.д.№).

Эксперт ФИО6 в судебном заседании подтвердила данное ею заключение (л.д.№).

Также из материалов ГУ «Мособлводхоз» по обследованию участка реки Городенка и его водоохраной зоны в <адрес> следует, что ширина водоохраной зоны реки Городенка составляет <данные изъяты> м, ширина прибрежной защитной полосы реки Городенка на участке обследования составляет <данные изъяты>, в зависимости от уклона берега, земельный участок с кадастровым номером № (в настоящее время КН №) обременен водоохраной зоной водного объекта – реки Городенка. Также установлено, что часть береговой полосы реки Городенка занята подъездной дорогой к участку по адресу: <адрес>, а также огородами частных владельцев, что является нарушением ст.6 Водного кодекса РФ (л.д.№).

Решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, частично удовлетворен иск ФИО1: на ФИО2 возложена обязанность не чинить ФИО1 препятствия в пользовании проездом к ее жилому дому и земельному участку по адресу: <адрес>, городское поселение Малино, <адрес>, уч. 11Б между участками по адресу: <адрес><адрес> (л.д.№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения (л.д.№).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения гражданского дела №, приняты обеспечительные меры, ответчику ФИО2 запрещено возводить ограждения на проезде к дому №б по <адрес>, р.<адрес>.

На основании указанного определения, судебным приставом-исполнителем Ступинского РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Частью 2 ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из акта о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства №-№ возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что решение суда по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, должником ФИО2 не исполняется, между участками №Б и №В установлена ограда из металлической сетки, тем самым перегорожен проезд к участку ФИО1 (л.д.№

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными фотоматериалами.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что межевой план по уточнению местоположения границ земельного участка с КН № по адресу: <адрес>В, принадлежащего ФИО4, подготовлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.101-118), то есть в период рассмотрения гражданского ДД.ММ.ГГГГ 01.03.2016г, дата рассмотрения по существу ДД.ММ.ГГГГ) (гр.дело № л.д.№).

Согласно ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" (действовавшего на период подготовки межевого плана в отношении земельного участка ответчика), межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (п.1). При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.9).

Таким образом, при проведении кадастровых работ, границы земельного участка с КН № по адресу: <адрес>, №, были определены без учета фактически сложившихся, ранее существовавших границ земельного участка.

В соответствии с п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Подъезд к земельному участку в сельском поселении должен отвечать требованиям СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-№), где указано, что проезды обеспечивают непосредственный подъезд к участкам жилой, производственной и общественной застройки (11.3), и ширина проезда должна составлять <данные изъяты>, с одной полосой движения, тротуар не предусмотрен (11.4).

Заключением эксперта установлено отсутствие такого подъезда к земельному участку ФИО3, а относимых и допустимых доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

В силу ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. Одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

В этой связи суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем находит их подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить.

- Внести изменения в сведения государственного реестра недвижимости об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> принадлежащего ФИО2, путем исключения из площади земельного участка с кадастровым номером № площадь земель общего пользования <данные изъяты> кв.м. для установления проезда к земельному участку с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, в координатах согласно дополнительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ к землеустроительной судебной экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ:

№ точки

Координаты в МСК-50

S, m

Дирекционный

угол

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данное решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> изменений в реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.