Приговор № 1-96/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 1-96/2017

Дело № 1-96/2017.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор.Тимашевск 18 апреля 2017 года.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Рудомаха А.А.,

при секретаре Благовой Г.В.,

с участием государственных обвинителей: заместителя прокурора Тимашевского района Хабаху Т.Р., старшего помощника района ФИО1,

защитника обвиняемого, адвоката Улищенко В.Е., представившего удостоверение № 5617, ордер № 781195,

потерпевших: <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7, <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>16, <ФИО>17

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося <дд.мм.гггг> в <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>; судимого 10 апреля 2012 года Ленинским районным судом г.Новороссийска по части 1 статьи 228 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден 1 июня 2013 года по сроку; 5 декабря 2013 года Ленинским районным судом г.Новороссийска по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году и 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 3 апреля 2015 года;

в совершении преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ; частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ; частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ; частью 2 статьи 159 УК РФ; частью 2 статьи 159 УК РФ; частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ; частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ; частью 2 статьи 159 УК РФ; частью 2 статьи 159 УК РФ; частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ; частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ; частью 2 статьи 159 УК РФ; частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ; частью 2 статьи 159 УК РФ; частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ; частью 2 статьи 159 УК РФ; частью 2 статьи 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам, а также покушения на мошенничество, то есть на хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 октября 2015 года в 13 часов 45 минут ФИО2 с целью хищения чужого имущества путем обмана, позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№>, принадлежащий <ФИО>1, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 200 000 рублей не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Однако <ФИО>1 прекратила вести диалог с подсудимым, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

2 ноября 2015 года в 14 часов 20 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№>, принадлежащий <ФИО>2, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 150 000 рублей не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Однако <ФИО>2 прекратила вести диалог с подсудимым, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

1 декабря 2015 года в 10 часов 56 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№>, принадлежащий <ФИО>3, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 200 000 рублей не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Однако <ФИО>3 прекратила вести диалог с подсудимым, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

8 января 2016 года в 10 часов 07 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>4, представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 100 000 рублей не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Поверив ФИО2, <ФИО>4 зачислила на абонентские номера, которые ей диктовал ФИО2, всего 100000 рублей. Так, на абонентский номер <№> она зачислила 20000 рублей, на абонентский номер <№> 30000 рублей, на абонентский номер <№> 20000 рублей и на абонентский номер <№> зачислила 30000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный ущерб.

11 января 2016 года в 16 часов 30 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>5 представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Поверив ФИО2, <ФИО>5 зачислила на абонентский номер <№>, который ей диктовал ФИО2, 30000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный ущерб

15 января 2016 года в 16 часов 20 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>6, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 200 000 рублей не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Однако <ФИО>6 прекратила вести диалог с подсудимым, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

15 февраля 2016 года в 13 часов он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>7, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 100 000 рублей не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Однако <ФИО>7 прекратила вести диалог с подсудимым, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

27 февраля 2016 года в 11 часов 20 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>8, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Поверив ФИО2, <ФИО>8 по его указанию зачислила на абонентский номер <№> 30000 рублей и на абонентский номер <№> - 7500 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный ущерб.

14 июня 2016 года в 10 часов 13 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>9, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Поверив ФИО2, <ФИО>9 по его указанию зачислила на абонентский номер <№> – 20 000 рублей, на абонентский номер <№>- 30 000 рублей и на абонентский номер <№> – 15 000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный ущерб.

28 июня 2016 года в 14 часов 55 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>10, которой представился её внуком и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 200 000 рублей освободить внука от уголовной ответственности за хранение наркотика. Однако <ФИО>10 прекратила вести диалог с подсудимым, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам

15 августа 2016 года в 11 часов 5 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>11, которому представился его сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 200 000 рублей освободить сына от уголовной ответственности за хранение наркотика. Однако <ФИО>11 прекратил вести диалог с подсудимым, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

16 сентября 2016 года в 10 часов 5 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>12, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Поверив ФИО2, <ФИО>12 по его указанию зачислила на абонентский номер <№> - 30000 рублей и на абонентский номер <№> - 20000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

17 сентября 2016 года в 17 часов 40 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>13, которому представился его сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 30 000 рублей освободить сына от уголовной ответственности за хранение наркотика. Однако <ФИО>13 прекратил вести диалог с подсудимым, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

28 октября 2016 года в 11 часов 30 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>14, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Поверив ФИО2, <ФИО>14 по его указанию зачислила на абонентский номер <№> - 29000 рублей, на абонентский номер <№> зачислила 45000 рублей и на абонентский номер <№> зачислила 26000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший значительный ущерб.

1 ноября 2016 года в 9 часов 40 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>15, которому представился его сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение в 200 000 рублей освободить сына от уголовной ответственности за хранение наркотика. Однако <ФИО>15 прекратил вести диалог с подсудимым, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

26 ноября 2016 года в 11 часов 45 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>16, которому представился его сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Поверив ФИО2, <ФИО>16 по его указанию зачислил на абонентский номер <№> - 30000 рублей, на абонентский номер <№> зачислил 30000 рублей и на абонентский номер <№> зачислил 30000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб.

8 декабря 2016 года в 11 часов 30 минут он с той же целью позвонил с абонентского номера <№> на абонентский номер <№><ФИО>17, которой представился её сыном и сообщил заведомо ложную информацию о его задержании сотрудниками полиции, после чего представился уже сотрудником, и предложил за вознаграждение не привлекать сына к уголовной ответственности за хранение наркотика. Поверив ФИО2, <ФИО>17 по его указанию зачислила на абонентский номер <№> - 30000 рублей, на абонентский номер <№> зачислила 30000 рублей, на абонентский номер <№> зачислила 30000 рублей, на абонентский номер <№> зачислила 30000 рублей, на абонентский номер <№> зачислила 30000 рублей, на абонентский номер <№> зачислила 10000 рублей, на абонентский номер <№> зачислила 30000 рублей, на абонентский номер <№> зачислила 9000 рублей и на абонентский номер <№> зачислила 20000 рублей, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб.

Подсудимый заявил ходатайство о проведении в отношении него особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу. В судебном заседании он пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает своё ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, характер и последствия такого рассмотрения осознаёт.

Защитник подсудимого, адвокат Улищенко В.Е. поддержал ходатайство, поскольку ФИО2 вину признал, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшие <ФИО>1, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>7., <ФИО>9, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>16, <ФИО>17, а также потерпевшие <ФИО>13, <ФИО>15, <ФИО>2, <ФИО>6, <ФИО>3, <ФИО>8, в поданных в адрес суда заявлениях, согласились с ходатайством и не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, явившихся потерпевших, а также огласив заявления неявившихся потерпевших, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно.

Подсудимого следует считать вменяемым. Его вменяемость у суда не вызывает сомнения с учетом отсутствия в отношении него документов, свидетельствующих о наличии у него психических заболеваний, а также с учетом его поведения в судебном заседании, поскольку он подробно и обстоятельно отвечает на все поставленные вопросы, память сохранена, правильно ориентирован, реально воспринимает происходящее с ним.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной, а его действия следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ по каждому эпизоду, как покушения на мошенничество, то есть на хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3, <ФИО>6, <ФИО>7, <ФИО>10, <ФИО>11, <ФИО>13, <ФИО>15

Его вина является установленной, а действия следует квалифицировать по части 2 статьи 159 УК РФ по каждому эпизоду, как мошенничество, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданам <ФИО>4 <ФИО>5 <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>16, <ФИО>17

Определяя наказание, суд учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который характеризуется отрицательно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явки с повинной по всем эпизодам преступлений, признание вины и раскаяние. Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. С учетом изложенного, а также того, что наказание должно соответствовать целям наказания, изложенных в части 2 статьи 43 УК РФ, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания по отношению к подсудимому могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по правилам ст.ст.62, 66, УК РФ, без ограничения свободы, поскольку к нему судом уже применялось наказание в виде лишения свободы, однако воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно. Оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности ФИО2, который ранее отбывал лишение свободы, суд считает необходимым в соответствии с положением пункта »а» части 1 статьи 58 УК РФ назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Разъяснить потерпевшим <ФИО>4 <ФИО>5 <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>16, <ФИО>17 право на предъявление и удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>1 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, части 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>2 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>3 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>4 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>5 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>6 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>7 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>8 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>9 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>10 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>11 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>12 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>13 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>14 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>15 и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>16 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ по эпизоду в отношении <ФИО>17 и назначить наказание в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 окончательное наказание в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить заключение под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 18 апреля 2017 года.

Зачесть в срок наказания период содержания под стражей в порядке задержания и меры пресечения с 20 декабря 2016 года до 18 апреля 2017 года.

Вещественные доказательства: детализации услуг связи абонентских номеров <№>, <№>; сведения о принадлежности абонентских номеров; ответ ООО НКО «Рапида» на CD-R диске; копии 5 чеков о пополнении счета; сведения о принадлежности абонентских номеров; ответ ООО НКО «Рапида» на CD-R диске; копии 8 чеков о пополнении счета; ответ АО КБ «Юнистрим»; детализация услуг связи абонентского номера 8<№>; сведения о принадлежности абонентских номеров; ответ ООО НКО «Рапида» на CD-R диске; копии 9 чеков о пополнении счета; детализация услуг связи абонентского номера <№>; сведения о принадлежности абонентских номеров; ответ ООО НКО «Рапида» на CD-R диске; копии 22 чеков о пополнении счета; сведения о принадлежности абонентских номеров; ответ ООО НКО «Рапида» на CD-R диске; копии 7 чеков о пополнении счета; сведения предоставленные АО КБ «Юнистрим»; сведения о принадлежности абонентских номеров; ответ ООО НКО «Рапида» на CD-R диске; копии 3 чеков о пополнении счета; сведения о принадлежности абонентских номеров; ответ ООО НКО «Рапида» на CD-R диске; копии 2 чеков о пополнении счета; сведения о принадлежности абонентских номеров; ответ ООО НКО «Рапида» на CD-R диске; копии 4 чеков о пополнении счета; сведения о принадлежности абонентского номера; сведения о принадлежности абонентского номера; детализация абонентского номера <№>; сведения о принадлежности абонентского номера; детализация абонентского номера <№>; сведения о принадлежности абонентского номера; сведения о принадлежности абонентского номера; детализация абонентского номера <№>; сведения о принадлежности абонентского номера; детализация абонентского номера <№>; сведения о принадлежности абонентского номера; детализация абонентского номера <№>; сведения о принадлежности абонентского номера; детализации абонентских номеров <№>, <№>; сведения о принадлежности абонентского номера, детализации абонентских номеров <№> – хранить при уголовном деле.

Мобильный телефон «Samsung» IMEI <№>, мобильный телефон «МТС» IMEI <№>, мобильный телефон «Alcatel Onetouch» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «HTC» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «Keneksi» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «Nokia» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «Samsung» IMEI <№>, мобильный телефон «Samsung» IMEI <№>, мобильный телефон «Samsung» IMEI <№>, мобильный телефон «Nokia» IMEI <№>, мобильный телефон «Samsung» IMEI <№>, мобильный телефон «Philips» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «Биллайн» IMEI <№>, мобильный телефон «Vertex» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «Fly» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «Senseit» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «Nokia» IMEI <№>, мобильный телефон «Nokia» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «Alcatel» IMEI <№> и <№>, мобильный телефон «Nokia» IMEI <№>, по вступлению приговора в законную силу, - конфисковать в доход государства.

Ноутбук черного цвета с изображением буквы «e», <№> вернуть <ФИО>18

Разъяснить потерпевшим <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>12, <ФИО>14, <ФИО>16 и <ФИО>17 право на предъявление и удовлетворения иска в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Справка: приговор вступил в законную силу 29 июня 2017 года.