Приговор № 1-422/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 1-422/2019

Уголовное дело № 1-422/2019

74RS0030-01-2019-001837-23


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием государственного обвинителя Федоскиной Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Никлауса С.Э., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося дата в "личные данные" , проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующие в составе организованной группы и ФИО1, действуя с указанными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с дата по дата, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, выразившегося в предоставлении в отдел выплат Страховое Акционерное Общество «В» (далее по тексту САО «В»), расположенного по адресу: <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с действующим законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и договором обязательного страхования страхователю по умышленному дорожно-транспортному происшествию (далее по тексту ДТП), якобы произошедшему 07.09.2016 около 21 час. 55 мин. У <...> в г. Магнитогорске Челябинской области, с участием транспортных средств - автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, вследствие чего совершили хищение принадлежащих САО «В» денежных средств в сумме 149 799 рублей, при следующих обстоятельствах.

05.09.2019 в вечернее время лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 находясь в <адрес> из корыстных побуждений, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на хищение принадлежащих САО «В» денежных средств, путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю, при этом лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил использовать принадлежащей ему автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «В», по полису ОСАГО серии № и автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, собственником которого, по документам, являлся Я.В.С.., а фактически принадлежал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и предоставленный ФИО1 для участия в умышленном ДТП. При этом для создания правомерности использования ФИО1 указанного автомобиля, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство изготовил договор купли-продажи от 06.09.2016, согласно которому ФИО1 якобы приобрел у Я.В.С. автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №.

В сентябре 2016 в период до 07.09.2016 при неустановленных следствием обстоятельствах два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действующие в составе организованной группы и ФИО1, действуя с указанными лицами в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, решили совершить хищение, принадлежащих САО «В» денежных средств путем обмана относительно наступления страхового случая и размера страхового возмещения подлежащего выплате в соответствии с законом и договором обязательного страхования страхователю.

Предварительно лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь организатором и участником организованной группы разработал план совершения умышленного ДТП, распределил роли, подыскал место для совершения умышленного ДТП и место для последующей инсценировки умышленного ДТП, а так же для совершения умышленного ДТП решил использовать принадлежащий ему автомобиль Мазда 3, государственный регистрационный знак №, при этом его гражданская ответственность была застрахована в САО «В по полису ОСАГО серии № и принадлежащий ему же автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, и предоставил данный автомобиль ФИО1 для совершения умышленного ДТП. В свою очередь, участник организованной группы, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являясь сотрудником группы компаний Регионального Агентства Независимой экспертизы «Р», имеющих договорные отношения с САО «В» на оказание услуг по осмотру автомобилей и определению стоимости причиненного ущерба, должен осмотреть пострадавший автомобиль и учитывая наличие у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство определенных профессиональных знаний в указанной сфере деятельности, зафиксировать те повреждения, которые будут соответствовать обстоятельствам указанного ДТП и не вызовут сомнений у специалистов САО «В».

В соответствии с преступным планом и распределенными ролями, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 на указанных выше автомобилях, в малолюдном месте, чтобы избежать присутствия случайных свидетелей, умышленно должны были совершить ДТП, в ходе которого автомобилям будут причинены повреждения, после чего переместиться на более оживленную проезжую часть, где инсценировать ранее совершенное умышленное ДТП, таким образом, чтобы виновником ДТП было признано лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а ФИО1 - признан пострадавшими, и впоследствии обратиться в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. ФИО1 не осведомленный о том, что два лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, действуют в составе организованной группы, дал согласие на участие в одном умышленном ДТП за вознаграждение в размере 10 000 рублей, а полученное страховое возмещение согласился передать лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

07.09.2016 в вечернее время, по предварительной договоренности, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 встретились в неустановленном месте на территории г. Магнитогорска и на автомобиле Форд Мондео, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехали в <адрес>, где лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство пересел за управление автомобилем Мазда 3, государственный регистрационный знак №, а ФИО1 за управление автомобилем Форд Мондео, государственный регистрационный знак №

После чего, ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно плану разработанному последним, в целях реализации преступного умысла, на указанных выше автомобилях проехали в район перекрестка <адрес> и <адрес> и, не доезжая указанного перекрестка ФИО1 установил автомобиль Форд Мондео, как указало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, после чего последний на автомобиле Мазда 3, подъехал вплотную к автомобилю Форд Мондео, уперся бампером автомобиля Мазда 3 в правый бок автомобиля Форд Мондео и ФИО1 начал движение. В результате указанных умышленных действий автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, получил повреждения с правой стороны.

Таким образом, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя в составе организованной группы, совместно с действующим с ними в составе группы лиц по предварителному сговору, ФИО1, из корыстных побуждений, совершили умышленное ДТП с целью незаконного получения страхового возмещения, однако согласно ст. 963 ГК РФ, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил в следствии умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

В тот же день, то есть 07.09.2016 в вечернее время, после совершения умышленного ДТП ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, по указанию последнего проехали к <адрес>, где инсценировали ранее совершенное умышленное ДТП, откуда сообщили в отдел ГИБДД о ДТП якобы произошедшем у <адрес>. В связи с тем, что сотрудники отдела ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску не прибыли к месту ДТП, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя согласованно с ФИО1, составил схему места совершения ДТП, в которой указал место столкновения, направление движений автомобилей, марку, модель и государственный регистрационный знак автомобилей - участников ДТП, данные водителей. В тот же день, 07.09.2016, после оформления схемы места совершения ДТП ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств САО «В» прибыли в отдел ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, расположенный по адресу: <...>, где написали объяснения по факту указанного ДТП, куда умышленно внесли заведомо ложные сведения об обстоятельствах ДТП и передали их вместе со схемой места совершения ДТП сотруднику ГИБДД.

Дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> А.В.Л., находясь под воздействием обмана ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на основании предоставленных последними документов, содержащих ложные сведения об обстоятельствах ДТП, составил справку о дорожно- транспортном происшествии якобы произошедшим дата в 21 час. 56 мин. у <адрес>, в которой указал дату, время и место ДТП, обстоятельства ДТП, сведения об участвующих автомобилях, данные о лицах, ими управляющих, а так же зафиксировал повреждения автомобилей, возникших в результате ДТП, копию справки передал лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. Виновником ДТП, как планировало лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сотрудниками полиции был признан он, как водитель автомобиля Мазда 3, государственный регистрационный знак №

09.09.2016 ФИО1, действуя совместно и согласованно с двумя лицами, по указанию лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предоставил автомобиль Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, для осмотра и установления суммы причиненного ущерба.

09.09.2016 участник организованной группы лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющийся сотрудником группы компаний Регионального Агентства Независимой Экспертизы «РАНЭ», имеющих договорные отношения с САО «В» на оказание услуг по осмотру автомобилей и определению стоимости причиненного ущерба, находясь по адресу: <адрес>, осмотрел вышеуказанный автомобиль, по результатам которого составил акт осмотра транспортного средства ОСАГО № от 09.09.2016, в котором указал повреждения, соответствующие обстоятельствам ДТП и сделал отметку о том, что все повреждения соответствуют заявленному событию.

В тот же день, то есть 09.09.2016, сотрудник группы компаний Регионального Агентства Независимой Экспертизы «Р», эксперт -техник У.К.А. на основании вышеуказанного акта осмотра транспортного средства, составленного лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, составил экспертное заключение № от дата, согласно которого размер ущерба причиненного транспортному средству - автомобилю Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, составил 149 799 рублей.

12.09.2016 ФИО1, действуя по предварительному сговору и совместно с двумя лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, по указанию одного из лиц, предоставил в выплатной отдел САО «В», расположенный по адресу: <адрес>, заявление о страховой выплате по договору ОСАГО, справку о дорожно-транспортном происшествии от 07.09.2016, выданную отделом ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, содержащую заведомо ложные сведения относительно обстоятельств ДТП, якобы произошедшего 07.09.2016 <адрес> и другие необходимые документы.

13.09.2016 сотрудник САО «В» ФИО2, не осведомленная о преступных намерениях двух лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, и ФИО1, на основании предоставленных документов и экспертного заключения № от дата, составила акт о страховом случае № № от дата, согласно которому размер страховой суммы подлежащей выплате ФИО1 составил 149 799 рублей.

14.09.2016 в соответствии с указанным страховым актом, на основании платежного поручения № от дата, выданного САО «В», со счета САО «В» №, открытого в ПАО «СР», расположенного по адресу: <адрес>, на принадлежащий ФИО1 счет №, открытый в АО «К», расположенном по адресу: <адрес>, перечислены денежные средства в качестве страхового возмещения в сумме 149 799 рублей, которые лица, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство и ФИО1, похитили и распорядились ими по своему усмотрению.

Своими совместными умышленными действиями лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство и ФИО1 причинили САО «В» материальный ущерб на сумму 149 799 рублей.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитник Никлаус С.Э. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Федоскина Е.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего Ф.Ю.А.. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен. Будучи надлежащим образом, извещен о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного им добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ч. 2 ст. 159.5 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159.5 УК РФ - мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом и договором страхователю, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с п. «г, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, полное признание предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, "личные данные" ., добровольное частичное возмещение причиненного материального ущерба, имеющееся психическое расстройство.

Вместе с тем вышеуказанные смягчающие обстоятельства не являются исключительным основанием для применения ст. 64 УК РФ - не влекут назначение наказания ниже низшего предела.

Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159.5 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1, "личные данные"

Суд принимает во внимание заключение эксперта "личные данные"

С учетом характера совершенного преступления, направленного против собственности, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «г, к» ч.1 ст. 61, ч.2 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих вину обстоятельства, особого порядка судебного разбирательства, принимая во внимание сведения о доходах ФИО1, а также что он является единственным кормильцем, имеет кредитные обязательства, ему не может быть назначено наказание в виде штрафа. Суд считает, что исправление осужденного может быть достигнуто при назначении наказания в виде исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление осужденного, предотвратит совершение им новых преступлений и соответствует социальной справедливости.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.5 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, постоянно работать.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии выплатного дела, предоставленного САО «В» по факту обращения гр. ФИО1 в связи с наступлением страхового события, произошедшего дата, содержащего копии следующих документов: Постановления УИН № по делу об административном правонарушении от дата, заявления о страховой выплате по договору ОСАГО от дата, Соглашения об урегулировании страхового случая по убытку № от дата, банковские реквизиты «Кредит Урал Банк» по л/с №, акта осмотра транспортного средства от дата экспертного заключения № от дата, акта о страховом случае № № от дата, платежного поручения № от дата, доверенности № от дата справки о дорожно - транспортном происшествии от дата, паспорта транспортного средства <адрес>, паспорта №, свидетельства о регистрации транспортного средства № водительского удостоверения <адрес>, договора купли-продажи транспортного средства от дата, договора купли-продажи транспортного средства от дата,

- копия выписки «Кредит Урал Банк» по счету №, открытому на имя ФИО1, дата года рождения,

- копии административного материала по ДТП, имевшим место 07.09.2016 в 21 час. 55 мин. у <адрес> в <адрес>, предоставленные ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску,

- копия тетради для записей дежурного ГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску, предоставленные ОГИББ УМВД России по г. Магнитогорску, копия карточки регистрационных действий на автомобиль Форд Мондео VIN №, предоставленной РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области,

- копия карточки регистрационных действий на автомобиль Мазда 3 VIN №, предоставленной РЭО ОГИБДД УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области,

- копии карточек учета транспортного средства на автомобиль Форд Мондео, VIN: № в количестве 2 штук, предоставленные РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецком району,

- копии карточек учета транспортного средства на автомобиль Мазда 3 VIN №, копия договора купли-продажи транспортного средства от 10.10.2015, копия паспорта транспортного средства <адрес>,

- копия административного материала по факту ДТП, произошедшего, дата в 20 час. 35 мин. напротив <адрес>,

- копия административного материала по факту ДТП, произошедшего дата в 21 час. 20 мин. напротив <адрес>,

- копия административного материала по факту ДТП, произошедшего дата в 14 час. 50 мин. напротив <адрес>

- копия административного материала по факту ДТП, произошедшего дата в 22 час. 50 мин. напротив <адрес> в <адрес>,

- копия административного материала по факту ДТП, произошедшего дата в 19 час. 00 мин. напротив <адрес>

- копия административного материала по факту ДТП, произошедшего дата в 16 час. 20 мин. на 180 км автодороги Чебаркуль-Уйск- Магнитогорск,

- копия административного материала по факту ДТП, произошедшего дата в 12 час. 30 мин. напротив <адрес>,

- копия договора купли-продажи транспортного средства- автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак №, VIN: № от дата между Н.А.Г. и Я.В.С.

- копия сопроводительного письма исх. № от дата, копия Решения Правобережного районного суда <адрес> от дата по делу № по иску С.А.С. к ООО СК «Ю» о защите прав потребителей сохранять при материалах уголовного дела.

Вещественные доказательства - CD-R диск с фотографиями осмотра автомобиля Форд Мондео, государственный регистрационный знак № после ДТП, имевшим место дата, два компакт-диска CD-R, предоставленные ПАО В сохранять при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

***

***

***

***