Приговор № 1-93/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело №1-93/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием

старшего помощника прокурора ЗАТО «г.Лесной» ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката по назначению Чусовитиной Т.Б., представившей удостоверение и ордер №138962 от 04.09.2018 года,

потерпевшей ФИО3,

при ведении протокола помощником судьи Останиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> с основным общим образованием (9 классов), не женатого (разведен), имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, судимости не имеющего, с мерой пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут у ФИО2, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанное время ФИО2, пришел к квартире Потерпевший №1, где действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник внутрь жилища. Находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО2 прошел в единственную комнату указанной квартиры, где с компьютерного стола тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 - ноутбук «Packard Bell EasyNote TV» стоимостью 21000 рублей 00 копеек и мобильный телефон «ZTE Blade АЕЗ» стоимостью 2541 рубль 50 копеек, а всего похитил имущества на общую сумму 23541 рубль 50 копеек. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 исходя из ее имущественного положения, а также значимости для нее похищенного имущества, значительный материальный ущерб.

Обвиняемый ФИО2 виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый ФИО2 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат Чусовитина Т.Б. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО2 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия ФИО2 <данные изъяты>, квалифицируются судом по п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного (дочь <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ.), явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>), активное способствование расследованию преступления, а также полное признание виновным своей вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном, в том числе употреблением наркотических средств. Из обстоятельств совершенного преступления, изложенных в обвинении, а также оценкой своего состояния самим подсудимым, следует, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию вседозволенности, пренебрежения к правам, интересам собственника имущества и способствовало совершению преступных действий. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

<данные изъяты>

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.64 УК РФ. С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО2, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из обстоятельств по делу, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; возврат похищенного имущества в исправном состоянии, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании и простившей виновного, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбытию наказания любого вида, влияние назначенного наказания на исправление виновного и его условия жизни.

Также суд принимает во внимание, что после совершения преступления, подсудимый принес извинения потерпевшей, прошел добровольное лечение в наркологическом отделении ЦМСЧ-91 <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжил трудовую деятельность в <данные изъяты> без нарушений трудовой дисциплины, занимается общественной спортивной работой, что свидетельствует о принятии действий к исправлению противоправного поведения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и характеристике личности виновного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно в настоящее время без его изоляции от общества и при контроле за его поведением со стороны специализированного органа по исполнению наказаний, не связанных с реальным лишением свободы. Назначение альтернативного вида наказания в виде штрафа (как основного) суд считает невозможным, исходя из незначительного размера доходов подсудимого, что может повлечь неисполнение уголовного наказания.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить ФИО10. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч.5 ст.62, ст. 56, ст.73 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний (штраф, ограничение свободы), поскольку необходимость применения штрафа и ограничения свободы не усматривается.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта, услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного Кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1). не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, места жительства и работы, 2). один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию согласно графику в установленные дни, 3) не совершать административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов на оплату услуг эксперта, услуг адвоката за осуществление защиты в период предварительного следствия и в суде по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ноутбук «Packard Bell EasyNote TV» и мобильный телефон «ZTE Blade АЕЗ» оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА