Приговор № 1-308/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-308/2019

Уголовное дело 1-308/19

(11901460030000098)

УИД 50RS0035-01-2019-003414-89


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

22 мая 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шарафеева А.Ф., при секретаре Виниченко Ю.В., при участии государственного обвинителя - помощника Подольского городского прокурора Ракитиной К.С., подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Адвокатского кабинета № 283 ФИО2 (ордер № 64 и удостоверение № 2585 ГУ МЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, то есть в преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 12 января 2019 года в период с 19:10 до 21:01, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами, расположенными в подъезде <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, в ходе конфликта с находящимся там же ФИО8, возникшего на почве сложившихся личных неприязненных отношений, используя в качестве оружия шампур, удерживая его в правой руке, нанес ФИО7 удар в область брюшной полости, причинив телесное повреждение в виде колото-резанной раны проникающей в брюшную полость, со сквозным повреждением желудка, гемоперитонеума (500 мл. крови в брюшной полости, наличие крови в просвете желудка и тонкого кишечника до илеоцекального угла, постгеморрагической анемии легкой степени), которое согласно п. 6.1.15 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку опасности для жизни причинило тяжкий вред здоровью ФИО7

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель, а так же потерпевший ФИО7, которому так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направивший в суд телефонограмму, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель считает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Таким образом, учитывая изложенное выше, признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также то, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, судом признаётся раскаяние, признание вины, состояние здоровья, в связи с чем он является инвалидом третьей группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.

Вопреки позиции следствия, суд не находит оснований счесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства указанное как таковое в обвинительном заключении - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления данного обстоятельства необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев. В материалах дела не имеется сведений о степени опьянения, поскольку подсудимому не проводилось медицинское освидетельствование, а показания его об этом, являются недостаточными для однозначного вывода суда о побудительной роли в совершении преступления алкогольного опьянения.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 138).

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

С учётом изложенного, учитывая, что ФИО1 совершил преступление с повышенной общественной опасностью, его обстоятельства, суд в целях ограждения общества от преступных посягательств, справедливого наказания считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Определяя размера наказания, суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом личности подсудимого, того, что он является гражданином иностранного государства, суд в силу прямого указания в законе (ч. 6 ст. 53 УК РФ) не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ и (или) 73 УК РФ.

Отбывать ФИО1 наказание в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

Время нахождения подсудимого под стражей в качестве меры пресечения в соответствии подлежит зачёту в общий срок назначенного ему наказания в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: шампур, смывы вещества бурого цвета, пластмассовая бутылка, отрезок дактопленки, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, как орудие преступления и иные предметы, не представляющие ценности, подлежит уничтожению, мобильный телефон «Самунг» и толстовка зелено-серого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, и изъятые у подсудимого подлежат возвращению последнему, либо по заявлению подсудимого кому-либо из доверенных лиц.

В рамках данного уголовного дела И.О. Подольского городского прокурора в интересах Межрайонного ТФОМС Московской области к подсудимому ФИО1 был заявлен гражданский иск в размере 50.543 рубля в счет возмещения средств, затраченных на стационарное лечение потерпевшего ФИО3 в ГБУЗ МО «ПГКБ» в размере 47 480 рублей, а также на вызов врачебной общепрофильной бригады ГБУ ЗМО «Московская областная станция СМП» в размере 3 063 рублей.

Рассмотрев заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 31 Федерального закона 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица (ч. 1).

Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации (ч. 3).

По смыслу ст. 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» территориальный фонд вправе, в частности, предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

Таким образом, страховая медицинская организация - ТФОМС Московской области в интересах которого Подольский городской прокурор обратился в суд, вправе требовать от лица, причинившего вред, затраченную на лечение потерпевшего ФИО13 денежную сумму.

Территориальным фондом обязательного медицинского страхования суду представлена выписка из реестра оказанной медицинской помощи потерпевшему ФИО7 за счёт средств обязательного медицинского страхования в Подольской городской клинической больнице, где он проходил стационарное лечение в период с 12 по 23 января 2019 года, а также в связи с вызовом врачей общепрофильной бригады ГБУ ЗМО «Московская областная станции СМП», подтверждающие понесенные истцом расходы в размере 50 543 рубля.

Поэтому исковые требования прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 22 мая 2019 года, зачесть в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения с 13 января 2019 года до 22 мая 2019 года в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ и далее до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей в качестве меры пресечения за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу: шампур, смывы вещества бурого цвета, пластмассовую бутылку, отрезок дактопленки, переданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, как орудие преступления и иные предметы, не представляющие ценности, уничтожить, мобильный телефон «Самунг» и толстовку зелено-серого цвета, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск, и изъятые у подсудимого возвратить последнему либо по заявлению подсудимого кому-либо из доверенных лиц.

Гражданский иск прокурора в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании с ФИО1 расходов на лечение потерпевшего ФИО14 удовлетворить и взыскать с ФИО1, ФИО15 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Московской области (ИНН <***>, КПП 500101001, ОКТМО 46704000, БИК 044583001, р/с <***>, банк получателя отделение № 1 Москва, КБК 395 1 16 21090 09 0000 140.) - 50 543 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок три) рубля.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного преставления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬЯ: А.Ф.ШАРАФЕЕВ