Апелляционное постановление № 22-1580/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 22-1580/2018

Судья Тюрина Т.А. № 22-1580/2018


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 июня 2018 года г. Оренбург

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области

Ларионовой Н.М.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Шмидта М.Е.,

при секретаре Гапкаловой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года, которым

ФИО1, ***, ранее не судимый,

осужден по:

- ч. 2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 19 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца;

- ч.2 ст. 322 УК РФ (по факту совершения преступления 23 декабря 2016 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с отбыванием в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с 16 апреля 2018 года с зачетом в срок отбытия наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 13 января 2018 года по 15 апреля 2018 года включительно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., выступление осужденного ФИО1 и адвоката Шмидта М.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларионовой Н.М. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным в том, что являясь гражданином республики Азербайджан и заведомо зная о том, что ему не разрешен въезд в Российскую Федерацию по основанию, предусмотренному подпунктом 12 ч.1 ст.27 Федерального закона № 114-ФЗ от 15 августа 1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», дважды, 19 декабря 2016 года в 00 часов 15 минут на территории международного аэропорта «Казань» в Лаишевском районе Республики Татарстан, и 23 декабря 2016 года, в 23 часа 00 минут, на территории международного автомобильного пункта пропуска «Маштаково», расположенном в Первомайском районе Оренбургской области, незаконно пересек Государственную границу Российской Федерации, после чего проследовал вглубь территории Российской Федерации.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором в части назначенного наказания. Обращает внимание на то, что совершенное им преступление не представляет какой-либо опасности для общества. Просит принять во внимание, что он активно помогал следствию в раскрытии преступления, в содеянном раскаялся, признал свою вину, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства. Наличие малолетнего ребенка, по мнению осужденного, является исключительным обстоятельством, дающим суду право применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы. С учетом изложенного, просит пересмотреть состоявшееся судебное решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Фактические обстоятельства дела правильно установлены судом.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 322 УК РФ (по двум преступлениям) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации при въезде в Российскую Федерацию иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Осужденный пояснил, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, как и существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 44, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности осужденного и конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изложенные в апелляционной жалобе осужденного обстоятельства учтены судом в качестве смягчающих наказание: полное признание вины и раскаяние в совершении преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенных преступлений, наличие малолетнего ребенка.

Кроме того, при назначении наказания, судом приняты во внимание данные о личности ФИО1 который по месту жительства на территории Республики Азербайджан характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в полной мере учтены судом при решении вопроса о виде и размере наказания, назначенного осужденному. Применены положения ч.1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Выводы о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивированы судом надлежащим образом, как и отсутствие оснований для применения положений ст.ст.15 ч.6, 73, 64, 53.1 УК РФ. При этом суд учел совокупность фактических обстоятельств дела, общественную опасность совершенных преступлений, данные о личности осужденного.

Вид исправительного учреждения правильно определен судом на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Первомайского районного суда Оренбургской области от 16 апреля 2018 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.П. Зудерман