Апелляционное постановление № 22-1046/2025 от 8 октября 2025 г.

судья Тарлыкова О.С. №22-1046/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 октября 2025 года г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Гудкова О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юшковой Н.А.,

с участием прокурора Захарова Д.А., осуждённой ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Реттиева В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осуждённой ФИО1 и защитника - адвоката Реттиева В.В. на приговор Петрозаводского городского суда РК от 31 июля 2025 года, которым

ФИО1, (...) судимая

- 29 марта 2024 года Петрозаводским городским судом Республики Карелия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы,

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 29 марта 2024 года (1 месяц исправительных работ) к 3 месяцам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено время содержания под стражей с 25 июля 2025 года до дня вступления приговора в законную силу - из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Определён порядок следования ФИО1 в колонию-поселение под конвоем.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённой ФИО1 и защитника - адвоката Реттиева В.В., поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Захарова Д.А.,возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором ФИО1 признана виновной в неоднократной неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка.

Преступление совершено в период с 01 ноября 2022 года по 25 апреля 2024 года в г.Петрозаводске РК при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя признала полностью.

По её ходатайству, с согласия законного представителя потерпевшего и государственного обвинителя приговор суда постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённая ФИО1 считает, что суд при выборе наказания не учёл состояние её здоровья, поскольку после операции она нуждается в реабилитации. Полагает, что имелись основания для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ. Просит изменить приговор и заменить вид наказания на более мягкий.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Реттиев В.В. полагает, что назначенное наказание является несправедливым ввиду его суровости. Пишет, что приговор постановлен без учёта состояния здоровья ФИО1, которая перенесла медицинскую операцию, нуждается в регулярном медицинском осмотре,в приёме лекарственных препаратов, что не может быть гарантировано в условиях нахождения в колонии-поселении. Просит изменить приговор суда, назначить ФИО1 наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Савченко М.Д. просит оставить приговор без изменения, а жалобу защитника - адвоката Реттиева В.В. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, а также обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом суд создал сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Юридическая оценка действий ФИО1 является верной.

Вопреки доводам апелляционных жалоб наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновной, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

При этом судом обоснованно учтены в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствующим общественной опасности преступления и личности виновной, а также закреплённым в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, отвечающим задачам исправления осуждённой и предупреждения новых преступлений.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие пределы наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.53.1, ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ и для снижения ФИО1 наказания судом апелляционной инстанции не усматривается, так как размер наказания определён в пределах санкции закона и излишне суровым не является.

Положения ст.70 УК РФ применены правильно, назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционных жалоб оснований для применения положений ст.73 УК РФ судом апелляционной инстанции не усматривается. Отсутствие оснований для применения положений об условном осуждении судом в приговоре мотивировано.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе дознания и судебного разбирательства, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

С учётом положений п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ осуждённая ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи как отбывшая назначенное наказание.

Руководствуясь нормами п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда РК от 31 июля 2025 года в отношении осуждённой ФИО1 оставить

без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а содержащейся под стражей осуждённой - в тот же срок со дня вручения копий апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

ФИО1 как отбывшую назначенное ей наказание из-под стражи освободить.

Председательствующий О.А.Гудков