Решение № 2-641/2019 2-641/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-641/2019

Дело № 2-641-19


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Кемерово

В составе председательствующего Наплавковой Е.А.,

при секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

28 августа 2019 года

гражданское дело по иску ФИО3 к Организация 1 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к Организация 1 о защите прав потребителей, взыскании страхового возмещения.

Свои требования мотивировал тем, что согласно полису страхования транспортного средства серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и Организация 1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был застрахован автомобиль <данные изъяты>

Страховым полисом ГЭП №*** от ДД.ММ.ГГГГ дополнительно к страховому полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в случае наступления страхового случая «угон»/хищение или «полная конструктивная гибель» была увеличена до размера действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования.

Выгодоприобретателем по договорам страхования по риску «угон» установлен на момент заключения договора страхования Организация 2 в размере непогашенной задолженности заемщика перед банком по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - страхователь.

Страховая сумма по договору серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ составила 3836000 рублей. Безусловная франшиза не установлена. Страховая премия составила 130000 рублей.

Неотъемлемой частью договора страхования составляют Правила страхования транспортных средств от 17.10.2018г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. застрахованный автомобиль был похищен со стоянки, находящейся рядом с аэропортом в <адрес>.

Факт кражи стал известен истцу по прилету в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. заявлению истца, по факту тайного хищения автомобиля по п. б ч.4 ст. 158 УК РФ органами МВД РФ возбуждено уголовное дело. Зарегистрировано под номером КУСП ОМВД России по <адрес> №*** от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ письмом №*** истец уведомлен о приостановке уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено

(письмо №*** от ДД.ММ.ГГГГг.). ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о приостановке уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением к страховщику о наступлении страхового случая.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №***/УБ истец был уведомлен о необходимости передачи в СК талона -уведомления, постановления о возбуждении уголовного дела.

Копия талона-уведомления №*** от ДД.ММ.ГГГГ и копия постановления о возбуждении уголовного дела №*** от ДД.ММ.ГГГГ. истцом передана в Организация 1 ДД.ММ.ГГГГ. вх. №***

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №***/УБ истец был уведомлен о проведении дополнительной проверки по страховому случаю.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес страховщика была направлены две претензии, на которые ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с информацией о проведении дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена новая претензия (требование), на которую ДД.ММ.ГГГГ. поступил ответ с информацией о том, что проверка продолжается.

Документы, необходимые для рассмотрения страхового случая были переданы страховщику ДД.ММ.ГГГГ. Срок для выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед Организация 2 в части основного долга составляет 3081459,47 рублей. Просрочки по уплате кредита не имеется.

Норма уменьшения страховой суммы - 0,05% за каждый день действия договора страхования. Дата заключения договора страхования 12.12.2018г. Дата наступления страхового случая - до 10.02.19г. = 60 дней. 0,05% х 60 дней = 3%. 3836000 рублей - 3% = 3720920 рублей.

Таким образом, по полису серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ подлежит уплате страховое возмещение 3720920 рублей.

Поскольку сторонами заключен полис страхования №*** от ДД.ММ.ГГГГ то недоплаченная по полису №*** сумма в размере 115080 рублей подлежит выплате по полису указанному полису ГЭП.

Согласно п. 10.15 Правил страхования страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов, если по инициативе страховщика назначена дополнительная экспертиза, возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении доп. запросов в компетентные органы и организации, по факту страхового случая возбуждено уголовное дело против страхователя.

Истец полагает, что дополнительная проверка, назначенная страховщиком по факту наступления страхового случая 10.02.19г. не является обоснованной.

На основании изложенного, на сумму страховой премии, уплаченной истцом по договору добровольного страхования ТС №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей, подлежит начислению неустойка в размере 3% в день, но не более 130000 рублей. Расчет: 130000 рублей х 43 дня (по 25.06.19г.) = 167700 рублей.

Истец считает действия страховщика, не основанными на законе, и поскольку выплата страхового возмещения не произведена, просит суд с учетом измененных исковых требований: взыскать с Организация 1 в пользу ФИО3 страховое возмещение по полису серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2989010,29 рублей; обязав Организация 1 перечислить сумму, в размере задолженности ФИО3 по кредиту №*** от ДД.ММ.ГГГГ на дату вынесения решения суда, на счет ФИО3 в Организация 2 №***; взыскать с Организация 1 в пользу ФИО3 страховое возмещение по полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 115080 рублей; взыскать с Организация 1 в пользу ФИО3 неустойку по полису серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130000 рублей; взыскать с Организация 1 в пользу ФИО3 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с Организация 1 в пользу ФИО3 судебные расходы, понесенные на момент рассмотрения дела судом.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств не заявлял.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указала, что ФИО3 не имеет правовых оснований для предъявления данных исковых требований к Организация 1 В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения к договору страхования от 12.12.2018г. выгодоприобретателем в случае угона или конструктивной гибели транспортного средства, равно как и по договору страхования ГЭП является Организация 2 Как следует из предоставленного в адрес страховщика уведомления ОМВД РФ по <адрес> от 10.02.2019г., имеются основания полагать, что застрахованное по указанным договорам имущество было тайно похищено. Соответственно, заявленное событие имеет признаки страхового риска «Угон». В случае установления факта наступления указанного страхового события право на получение страхового возмещения возникает у выгодоприобретателя - Организация 2 Таким образом, сторона ответчика полагает, что у ФИО3 отсутствуют правовые основания для предъявления требований о получении страхового возмещения в свою пользу по заявленному событию, имеющему признаки страхового события. А также полагают, что Организация 1 не нарушало прав истца, в связи с чем, правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав к Организация 1 в рамках ст. 3 ГПК РФ, ФИО3 не наделен.

Также указали, что ДД.ММ.ГГГГ страховщик в адрес ФИО3 направил запрос о предоставлении документов, необходимых для рассмотрения заявленного события, были затребованы: талон-уведомление об обращении в ОВД (оригинал), копия постановления о возбуждении уголовного дела по факту хищения (угона) ТС, заверенная подписью должностного лица и печатью органа, производящего расследование, оригиналы и/или копии документов, подтверждающие приобретение и установку электронной сигнализации, механического противоугонного устройства и иных противоугонных систем и/или договор установки и абонентского обслуживания радиопоисковой (спутниковой) системы, если такие системы установлены на застрахованное ТС, распорядительное письмо банка о перечислении денежных средств, письменный отказ от права собственности на застрахованное ТС в пользу страховщика.

Но в адрес страховщика указанные документы (за исключением п.1 и п.2), не поступили. Таким образом, с учетом изложенного, в отсутствие истребованных в соответствии с правилами страхования документов, у страховщика отсутствовала возможность принять к рассмотрению заявление ФИО3 о наступлении события, имеющего признаки страхового; равно как и принять решение о наступлении страхового события, либо об отказе в признании заявленного события таковым. Полагают, что страховщиком не было допущено каких-либо просрочек по заявленному ФИО3 событию, также как и не было допущено нарушений чьих-либо законных прав с учетом норм действующего законодательства и условий договора, просили отказать ФИО3 в удовлетворении требований в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика обратился в ОМВД России по <адрес> с заявлением в порядке ст. 141 УПК РФ, просили провести поручить проведение проверки считывания ключей зажигания на предмет принадлежности к похищенному транспортному средству, а также провести проверку обозначенных сведений на наличие признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 306 УК РФ, ст. 159.5 УК РФ.

Из представленной стороной ответчика справки следует, что в следственном отделе ОМВД России по <адрес> на рассмотрении находится материал проверки КУСП №*** от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению представителя Организация 1 о возможном совершении ФИО3 мошеннических действий с целью получения страхового возмещения. На данный момент по материалу решение не принято, проводятся необходимые проверочные мероприятия.

Представитель третьего лица Организация 2 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представили пояснения относительно исковых требований (л.д. 72).

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 395 данного Кодекса в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37).

Сумма процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 41).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 г. N 431-П (пункт 1).

Аналогичным образом Закон о защите прав потребителей распространяется также и на договоры добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и тоже нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Согласно ст. 3 п. 2, 3 Закона «Об организации страхового дела в РФ» № 4015-1 от 27.11.1992г. страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 959 ГК РФ, в период действия договора имущественного страхования страхователь (выгодоприобретатель) обязан незамедлительно сообщать страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска. Значительными во всяком случае, признаются изменения, оговоренные в договоре страхования (страховом полисе) и в переданных страхователю правилах страхования. Страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска. Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 настоящего Кодекса. При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 настоящей статьи обязанности страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

В соответствии со ст. 961 ГК РФ, неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> (л.д. 32), который им был приобретен в отделе продаж <данные изъяты> по договору от ДД.ММ.ГГГГ за 3836000 рублей (л.д. 33,34, 35-40), за счет кредитных средств по договору потребительского кредита №***. с Организация 2 Сумма кредита составила 3206486,49 рублей под 11,790 % годовых (л.д. 41-46).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Организация 1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования «Автокаско», было застраховано транспортное средство <данные изъяты> Страховыми случаями по полису страхования транспортного средства серия №***-ТФ от ДД.ММ.ГГГГ были указаны Ущерб и Угон, страховая сумма 3836000,00 рублей, страховая премия 130000, 00 рублей (л.л. 9).

Из дополнительного соглашения №*** к договору страхования (полису) №*** от ДД.ММ.ГГГГ следует, что под риском «Угон» понимается утрата ТС в результат кражи, грабежа, разбоя, угона (в трактовке Уголовного кодекса РФ), в соответствии с терминологией, применяемой в Правилах страхования Страховщика (л.д. 9 оборотный).

Кроме того, страховым полисом ГЭП серия №*** от ДД.ММ.ГГГГ. дополнительно к страховому полису №*** от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма в случае наступления страхового случая «угон»/хищение или «полная конструктивная гибель» была увеличена до размера действительной стоимости ТС на момент заключения договора страхования. Страховая сумма составила 700070,00 рублей, страховая премия составила 45648,46 рублей (л.д. 10).

ФИО3 оплатил страховую премию (взнос) в сумме 45648, 46 рублей (л.д. 11).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ застрахованный автомобиль был похищен со стоянки, находящейся рядом с аэропортом в <адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил в страховую компанию (л.д. 19).

Из уведомления ОМВД России по <адрес>, УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в СО ОМВД России по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного п. б ч. 4 ст. 158 УК РФ, по факту тайного хищения принадлежащего ФИО3 имущества - №*** регион, возбуждено уголовное дело, сообщение по данному факту зарегистрировано в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 1005 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 30, 31), талон –уведомление №*** КУСП 120 (л.д. 27), протокол принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ в 07:00 час. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ в Организация 1 директору по урегулированию убытков в автостраховании следователем СО ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> выдана справка о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь <адрес> тайно похитило имущество, принадлежащее ФИО3 на общую сумму 3840000 рублей, чем причинило последнему ущерб в особо крупном размере, среди похищенного значится автомобиль <данные изъяты> (л.д. 29).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №***/УБ истец был уведомлен о проведении дополнительной проверки по страховому случаю (л.д. 17).

Согласно справке Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является заемщиком по кредитному договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

Из справки Организация 2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма, необходимая для полного погашения кредита, заключенного между Организация 2 и ФИО3 №*** составляет 3081459,47 рублей (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ письмом №*** истец уведомлен о приостановке уголовного дела (л.д. 25)

ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие возобновлено №*** (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГГГ истец уведомлен о приостановке уголовного дела (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился с требованием и претензией в Организация 1 о выплате страхового возмещения по договору страхования «Автокаско» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 15, 16).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уведомлен о проведении дополнительной проверки по страховому случаю (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ с информацией о том, что проверка продолжается (л.д. 12).

Пунктом 4.10 Правил страхования предусмотрен порядок уменьшения страховой суммы в период действия договора страхования, пропорционально отношению прошедшего периода страхования с даты начала срока действия договора страхования по дату наступления страхового случая.

Норма уменьшения страховой суммы - 0,05% за каждый день действия договора страхования.

Стороны вправе договориться о неприменении положений п. 4.10 Правил при условии оплаты страхователем дополнительной страховой премии (п. 4.12 Правил).

Согласно п. 10.15 Правил страхования страховщик вправе увеличить срок рассмотрения предоставленных страхователем документов, если по инициативе страховщика назначена дополнительная экспертиза, возникла необходимость в проверке предоставленных документов, направлении доп. запросов в компетентные органы и организации, по факту страхового случая возбуждено уголовное дело против страхователя.

Согласно п. 11.2.2. Правил страхования, страховое возмещение страхователю (выгодоприобретателю) выплачивается по риску «угон» в течение 45 рабочих дней с дату предоставления всех документов (л.д. 76 оборотный).

В своем отзыве ответчик указал, что ФИО3 не было предоставлено распорядительное письмо банка о перечислении денежных средств и письменный отказ от права собственности за застрахованное транспортное средство в пользу страховщика (л.д. 93).

Согласно представленной Организация 2 справке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общий размер задолженности по кредитному договору №*** составляет 2989010, 29 рублей (л.д. 72).

Согласно п. 1 ст. 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Поскольку страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора, страхователь был вправе предъявить к страховщику требование о выплате страховой суммы в пользу выгодоприобретателя.

Учитывая изложенное, тот факт, что имеет место трехстороннее соглашение, где выгодоприобретатель по договору страхования АО «Тойота Банк», страховая компания могла необходимые и недостающие документы, а именно распорядительное письмо банка о перечислении денежных средств и письменный отказ от права собственности за застрахованное транспортное средство получить непосредственно у выгодоприобретателя.

Принимая во внимание то обстоятельство, что истец, не имея возможности пользоваться приобретенным на кредитные средства автомобилем, вынужден ежемесячно оплачивать проценты по кредитному договору до настоящего времени лишен возможности получить страховое возмещение и направить его на погашение кредита, что удостоверено соответствующими справками, суд считает необходимым обязать ответчика перечислить в пользу истца страховое возмещение в сумме 2989010,29 рублей, необходимую сумму для погашения кредитной задолженности перед банком, согласно п. 2 Дополнительного соглашения к договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку выгодоприобретателем по договору страхования является Организация 2 согласно условий договора страхования страховое возмещение подлежит выплате банку, в связи с чем суд считает необходимым обязать ФИО3 при наличии перечисления на счет в Организация 2 №*** денежных средств в сумме 2989010,29 рублей, а также обязать ФИО3 написать письменный отказ от права собственности на транспортное средство <данные изъяты>, в пользу Организация 1

Поскольку сторонами заключен полис страхования ГЭП №*** то недоплаченная по полису №*** сумма в размере 115080 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Расчет указанной суммы представлен истцом, не оспорен ответчиком, судом проверен как правильный.

Согласно ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, взыскиваемых в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Согласно правовой позиции пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пп. 1-2 постановления № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям имущественного страхования, в том числе и к договорам имущественной ответственности, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий или заказывающий услуги исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой - организация, являются отношениями, регулируемыми, в том числе и законом РФ «О защите прав потребителей». Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом установленных обстоятельств дела и заявленного ходатайства стороной ответчика о снижении неустойки, суд в порядке ст. 333 ГК РФ, с учетом компенсационного характера штрафа, соотношения суммы неустойки, штрафа и основного долга, длительности неисполнения обязательства, снижает неустойку до 20000 рублей, а штраф до 50000 рублей, которые, не нарушая принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны, отвечает ее назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Исходя из положений п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает иск, в пределах заявленных исковых требований.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14830 рублей (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Организация 1 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Обязать Организация 1 страховое возмещение по полису серии №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2989010,29 рублей перечислить на счет ФИО3 по кредиту №*** в Организация 2 №***.

Обязать ФИО3 при наличии перечисления на счет в Организация 2 №*** денежных средств в сумме 2989010,29 рублей написать письменный отказ от права собственности на транспортное средство <данные изъяты> в пользу Организация 1

Взыскать с Организация 1 в пользу ФИО3 страховое возмещение по полису ГЭП №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115080 рублей, неустойку в размере 20000 рублей.

Взыскать с Организация 1 в пользу ФИО3 штраф в размере 50000 рублей.

Взыскать с Организация 1 в пользу ФИО3 судебные расходы в сумме 14830 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий:

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.