Приговор № 1-99/2025 от 9 февраля 2025 г. по делу № 1-99/2025

УИД 58RS0027-01-2025-000558-53

Дело №1-99/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2025 года г.Пенза

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе

председательствующего судьи Сидорова Т.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А.В.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - представившей удостоверение №171 от 10.12.2002 г. и ордер №007764 от 05.02.2025 г. ФИО3,

при секретаре Хамзиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, работающего упаковщиком в ...» (средний размер заработной платы - 25000 рублей), женатого, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №2 Октябрьского района г.Пензы от 19.06.2024 г., вступившему в законную силу 05.08.2024 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния», административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (штраф оплачен 31.08.2024 г., водительское удостоверение № категории «В, В1(AS), С, С1, М» изъято 15.08.2024 г.) и согласно ст.4.6 КоАП РФ считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, 03 ноября 2024 года не позднее 22 часов 47 минут, умышленно, с целью управления автомобилем, будучи в состоянии опьянения, находясь около дома <адрес>, точное место в ходе дознания не установлено, сел на водительское сиденье автомобиля марки «ВАЗ 211440» регистрационный знак № и, с целью приведения автомобиля в движение, повернул ключ в замке зажигания, включив передачу и управляя данным автомобилем, совершил на нем поездку от указанного дома по улицам г.Пензы, в том числе по <адрес>, в нарушение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

03.11.2024 г. в 22 часа 47 минут рядом со зданием мойки по адресу: <адрес>, географические координаты 53.218600, 44.905438, автомобиль марки «ВАЗ 211440» регистрационный знак № под управлением ФИО1 был остановлен старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4; после остановки ФИО2, выйдя из автомобиля, побежал от него, сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе побежали за ним. ФИО2, увидев, что за ним бегут сотрудники ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе, остановился и вместе с сотрудниками вернулся обратно к автомобилю. После этого старший инспектор ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4, имеющий достаточные основания полагать, что ФИО2 управлял вышеуказанным автомобилем, находясь в состоянии опьянения, в 23 часа 00 минут 03.11.2024 г. отстранил ФИО2 от управления транспортным средством с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После этого ФИО2 старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального технического средства Алкотектор «Юпитер», на что ФИО2 согласился. Однако во время прохождения процедуры освидетельствования ФИО2 имитировал выдох в специальный технический прибор Алкотектор «Юпитер», тем самым препятствовал получению результатов освидетельствования. Затем, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, старшим инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе старшим лейтенантом полиции ФИО4 ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО2 ответил отказом, о чем 03.11.2024 г. в 23 часа 11 минут был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 03.11.2024 г. Тем самым ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - старшего инспектора ДПС взвода №2 роты №3 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО4 - о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», и в соответствии с п.2 примечаний к ст.264 УК РФ ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Таким образом, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь умышленно управлял автомобилем в состоянии опьянения, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное уголовное дело рассматривается в особом порядке. Основанием для этого послужило добровольное, при полном согласии с предъявленным ему обвинением и пониманием существа последнего, личное письменное ходатайство подсудимого, которое он сделал после консультации с защитником и в его присутствии при ознакомлении с материалами дела, поддержал в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия рассмотрения дела в особом порядке, вмененное преступление является преступлением небольшой тяжести. Защитник подсудимого согласен с ходатайством, заявленным ФИО2, государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд постанавливает по делу обвинительный приговор; действия подсудимого надлежит квалифицировать по ч.1 ст.264.1 УК РФ, т.к. он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, смягчающее обстоятельство в виде наличия у подсудимого двоих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), признание подсудимым вины и раскаяние, что суд считает возможным признать также в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч.2 ст.61 УК РФ, личность подсудимого - он не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения (ч.2 ст.12.3 КоАП РФ), не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи (двоих малолетних детей и неработающей супруги), его матери-пенсионера, которой он оказывает помощь. Признание подсудимым вины и признательные показания по обстоятельствам преступления, совершенного в условиях очевидности, не может учитываться в качестве смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, какие-либо новые сведения, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, не сообщались.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, основания, препятствующие назначению такого наказания, отсутствуют.

Оснований для назначения более строгих видов наказания в том числе с учетом ч.1 ст.56 УК РФ не имеется, суд считает нецелесообразным назначение штрафа, учитывая значительность его даже минимального размера согласно санкции статьи при уровне дохода семьи подсудимого (работает он один), наличия у нее денежных обязательств, полагая, что назначаемое наказание отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

При назначении не наиболее строгого по санкции статьи вида наказания отсутствуют основания для определения его размера по ч.5 ст.62 УК РФ, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания.

Оснований для конфискации автомобиля марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего иному лицу (ФИО6), не имеется.

Руководствуясь статьями 307-309,316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- СD-R диск с видеозаписью от 03.11.2024 г. хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 211440» государственный регистрационный знак №, ранее возвращенный его собственнику (ФИО5), оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья