Приговор № 1-244/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 1-244/2025

***


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд <адрес> в составе председательствующего Буренковой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> имеющего основное общее образование, разведенного, имеющего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающему <данные изъяты> оператором станка, состоящего на воинском учете граждан пребывающим в запасе, в военном комиссариате <адрес>, ранее признанного «В»- ограниченно годного к военной службе, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 00 часов 00 минут до 04 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, находящемуся с ним на вышеуказанной лестничной площадке, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО6

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение физической боли и тяжкого вреда здоровью ФИО6, не имея умысла на причинение ему смерти, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, действуя на почве личных неприязненных отношений, вооружился молотком, находящимся на месте происшествия, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес ФИО6 не менее двух ударов вышеуказанным молотком в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО6, не менее двух ударов вышеуказанным молотком в область спины ФИО6, после чего нанес один удар коленом ноги в область поясницы ФИО6

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 физическую боль и следующие телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага 2 вида в левой лобной доле; вдавленный депрессионный перелом теменной кости слева без сдавления головного мозга; ушибленные раны в левой теменной области, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;

- закрытая травма грудной клетки: переломы заднего отрезка 10 ребра справа и 12 ребра слева, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель;

- закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков 1-2 поясничных (L1-11) позвонков слева, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель.

В судебном заседании подсудим ФИО1 вину признала полностью и подтвердил оглашенные в суде показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого <данные изъяты> и обвиняемого <данные изъяты> из которых следует, что он проживает в <адрес>. У него имеется дочь Ева, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, матерью которой является ФИО5 с которой в настоящее время он вместе не проживает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в гости к своей сестре Свидетель №3, которая проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №3 также приехала ФИО5 вместе с его дочерью Евой. ДД.ММ.ГГГГ к Свидетель №3 в гости пришел Свидетель №4 и они вчетвером на кухне стали распивать спиртное, а именно он, Свидетель №3, ФИО5 и Свидетель №4 После 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 и Свидетель №4 пошли в спальню, где легли спать Он и ФИО5 остались на кухне, где продолжили распивать спиртное. В процессе распития спиртного, между ним и ФИО5 начался конфликт, на фоне ревности. В ходе конфликта он стал кричать на ФИО5, выражаться нецензурной бранью, неоднократно применял насилие по отношению к ФИО5, а именно наносил удары ладонью по лицу. Во время данного конфликта ФИО5 неоднократно просила его успокоиться. В какой-то момент, когда он решил в очередной раз подойти к ФИО5 и ударить ее. В это время ФИО5 резала закуску, держала нож в правой руке. Когда он подошел к ФИО5 она повернулась к нему лицом и ударила ножом в область живота с левой стороны. Через некоторое время, он увидел у себя кровь. Ударив его ножом, ФИО5 бросила нож на пол, заплакала и убежала в ванную комнату. В этот момент во входную дверь квартиры кто-то стал очень сильно стучаться. Он подумал, что это мог прийти кто-то из соседей по подъезду, поскольку услышали звуки конфликта между ним и ФИО5 Когда Свидетель №3 открыла входную дверь, какой-то мужчина стал кричать и звать его. Он не называл его по имени, а просто словами нецензурной брани звал мужчину, который избивал женщину. Он выглянул из кухни в коридор и увидел, что в дверном проеме находится ФИО6, который проживал на 4-м этаже в <адрес>. Он прошел мимо Свидетель №3 и вышел в подъезд. В подъезде ФИО6 в грубой нецензурной форме стал высказывать свое недовольство из-за его конфликта с ФИО5, поскольку конфликт был очень громкий. В ответ на претензии ФИО6 он сказал не вмешиваться в их конфликт. Однако ФИО6 продолжал высказывать свои претензии по данному поводу. После чего, он зашел в квартиру и из ящика с инструментами, в спальне, взял молоток, и вернулся в коридор. Находясь в подъезде, он нанес удары молотком ФИО6 При этом первые два удара пришлись по спине ФИО6 в область между лопаток и от данных ударов он опустился вперед на колени, последующие два удара уже пришлись по голове ФИО6 в область затылка чуть слева. Кроме того он нанес ФИО6 один удар правым коленом в область поясницы слева. Удары наносил со значительной силой и один за другим без остановок. После 3-го удара, который пришелся по голове ФИО6, в месте удара образовалось сильное кровотечение. В руках ФИО6 каких-либо предметов не было, он не оборонялся от его действий, в тот момент какой-либо угрозы ФИО6 для него не представлял и угроз не высказывал. После чего он зашел в квартиру Свидетель №3 и крикнул, что бы последняя вызвала скорую помощь. Молоток, которым он наносил удары был с деревянной рукоятью голубого цвета, длина рукояти 25 см, головка у молотка металлическая, длина головки 10 см, ширина бойка 3 см. Примерно через 2 минуты, после того как он зашел в квартиру, в дверь постучались. Он открыл дверь и там находились сотрудники полиции, а ФИО6 в коридоре уже не было. До приезда сотрудников полиции, он подобрал на полу нож, которым его ударила ФИО5, помыл его от следов крови и положил его себе в куртку во внутренний карман. Следом за сотрудниками полиции, прибыли сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать ему первую медицинскую помощь и сказали ехать с ними в больницу. Когда они прибыли в приемный покой «Братской городской больницы ***», он отказался от госпитализации, и покинул больницу. Он не хотел рассказывать, что ФИО5 причинила ему данное повреждение, и чтобы ее привлекали к ответственности. По этой же причине он сказал в полиции, что телесное повреждение ему причинил ФИО6 Нож, который находился у него в куртке во внутреннем кармане, он выкинул около больницы, когда вышел из приемного покоя.

Оценивая показания подсудимого в ходе производства предварительного расследования и подтвержденные подсудимым в судебном заседании, суд, принимает как достоверные, относимые и допустимые доказательствами его вины в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах, поскольку показания последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. При этом подсудимый в целом подтвердил свои показания, данные в ходе расследования по делу, после оглашения их в судебном заседании, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в их правдивости.

Показания ФИО1 в ходе предварительного расследования получены с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника, правильность изложенного в протоколах ФИО1 заверил собственноручной подписью, не высказав никаких замечаний. Перед началом допроса разъяснялось, что показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу, даже в случае последующего отказа от них.

Вина ФИО1 в совершении преступления помимо его признательных показаний, установлена и подтверждается совокупностью представленных суду доказательств.

Представитель потерпевшего ФИО14 суду показала, что ФИО6 приходился ей братом. ФИО6 проживал один, по адресу: <адрес>, работал в охране «Гвард». 09 январе 2025 года, от друзей она узнала, что ФИО6 попал в больницу с травмой головы. Со слов ФИО6 ей известно, что в тот день последний пришел домой, лег спать, проснулся от женских криков в подъезде. После чего спустился на первый этаж, где находилась соседка и еще одна женщина, он спросил, что случилось, на они ему сказали не вмешиваться. После чего из <адрес> выскочил ФИО1 с молотком, ударил его по голове, ФИО6 наклонился, повернулся к нему спиной. ФИО1 начал бить его молотком по спине. После чего ФИО6 поднялся к себе в квартиру. Сам ФИО6 никакие удары не наносил. Пока он поднимался, приехала скорая и полиция. ФИО6 был госпитализирован. ФИО6 две недели пролежал в больнице, после чего был выписан на амбулаторное лечение. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер от сердечной недостаточности.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания представителя потерпевшего ФИО14 данных в ходе предварительного следствия <данные изъяты> согласно которым ФИО6 часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения мог быть вспыльчивым, но в драки не лез. При этом ФИО6 всегда был отзывчив, никогда не совершал каких-то подлых поступков, был хорошим человеком. О произошедшем ФИО6 ей рассказывал следующее: в ночь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3-4 часа он находился у себя в квартире, не спал, выпивал спиртное один, когда услышал женские крики, ему показалось, что женщину убивают. Всвязи с чем он вышел в подъезд, спустился на первый этаж, сам ФИО6 проживал на четвертом этаже, стал стучаться в <адрес>. ФИО6 это объяснял тем, что хотел спасти женщину. Дверь ему открыла хозяйка квартиры – женщина, после чего он потребовал мужчину, который избивает женщину, на что в ответ из квартиры вышел ФИО1 и попросил ФИО6 не лезть в его семейные отношения. При этом ФИО1 показал ФИО6 телесное повреждение в виде ножевого ранения у себя на животе, сказав, что ему его нанесла супруга, и ему сейчас не до него. Как она поняла, между ФИО6 и ФИО1 произошла обоюдная драка, после чего ФИО1 забежал обратно в <адрес>. Через какое-то время ФИО1 снова вышел в подъезд, в руке у него был молоток. Данным молотком ФИО1 стал наносить удары ФИО6 по спине и голове, а также пнул его по пояснице, о точном количестве ударов ФИО6 не пояснял. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 был госпитализирован в отделение нейрохирургии ОГАУЗ «Братская городская больница», где находился на лечении около двух недель. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 госпитализировали в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», поскольку он стал страдать повышенным давлением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в больнице от инфаркта.

После оглашения представитель потерпевшего ФИО14 подтвердила оглашенные показания, противоречия объяснила давностью событий.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, инспектора ППСП роты *** ОБППСП МУ МВД России «Братское», данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> установлено, что он находился на дежурной смене совместно с инспектором ППСП роты *** ОБППСП МУ МВД России «Братское» ФИО7 и полицейским роты *** ОБППСП МУ МВД России «Братское» ФИО8 В 04 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП *** МУ МВД России «Братское» было получено сообщение о том, что по адресу: <адрес> ножевое ранение, данное сообщение в дежурную часть поступило со скорой помощи. По прибытию на адрес их ожидала бригада скорой медицинской помощи. Дверь <адрес>, находящейся на первом этаже третьего подъезда, им открыл мужчина, личность которого нами была установлена как ФИО1 Изо рта данного мужчины исходил резкий запах алкоголя. В районе живота ФИО1 слева было видимое телесное повреждение. На ФИО1 были надеты штаны черного цвета, а его торс был оголен. После чего прибывшая на место бригада скорой медицинской помощи стала оказывать помощь, позже он был госпитализирован. В ходе оказания ему медицинской помощи ФИО1 пояснил, что ножом его ударил сосед с четвертого этажа, что все произошло в подъезде, после чего он молотком нанес удар по голове соседу. В подъезде были обнаружены следы, похожие на кровь, и по данным следам было установлено, что сосед был из <адрес> этого же подъезда. Двери <адрес> им открыл мужчина, одежда которого была в крови, а также у него было видимое телесное повреждение на голове, кровь. Данный гражданин был установлен как ФИО6, который жаловался на сильные боли в области головы. ФИО6 отдельно была вызвана бригада скорой медицинской помощи, которая его госпитализировала. Перед госпитализацией ФИО6 пояснил, что сосед с первого этажа в ходе конфликта ударил его несколько раз по голове молотком. Также в <адрес> ими были установлены возможные очевидцы происшествия – ФИО5, ФИО9 и Свидетель №4, которые находились в квартире и ожидали прибытия следственно-оперативной группы. В ходе разговора данные лица подтверждали версию ФИО1 На момент прибытия следственно-оперативной группы им поступила информация о том, что ФИО1 отказался от госпитализации и покинул больницу. Установив местонахождения ФИО1, последний был повторно направлен в ОГАУЗ «Братская городская больница ***», где он снова отказался от медицинской помощи. После чего ФИО1 был направлен в Братский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», где было установлено алкогольное опьянение. После чего он был доставлен ОП *** МУ МВД России «Братское» для дальнейших разбирательств.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2, фельдшером скорой медицинской помощи ОГБУЗ «Братская городская станция скорой медицинской помощи», данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> установлено, что в 04 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ с сотового телефона *** поступил вызов на адрес: <адрес>, ножевое ранение. Она в составе бригады скорой медицинской помощи выехала по указанному адресу. Прибыв и дождавшись сотрудников полиции, дверь <адрес>, находящейся на первом этаже третьего подъезда, им открыл мужчина, личность которого была установлена как ФИО1 Изо рта данного мужчины исходил резкий запах алкоголя. В районе живота ФИО1 было видимое телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева. На ФИО1 были надеты штаны черного цвета, а его торс был оголен. После чего она стала оказывать медицинскую помощь ФИО1, он был госпитализирован в ОГАУЗ «Братская городская больница ***». В ходе оказания медицинской помощи ФИО1 пояснил, что ножом его ударил сосед с четвертого этажа, что все произошло в подъезде, после чего он молотком нанес удар по голове соседа. В <адрес> находились еще четверо человек – две женщины, мужчина и ребенок. На кухне она заметила следы распития спиртных напитков.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10, данных в ходе предварительного расследования <данные изъяты> установлено, что она проживает по адресу: <адрес>, временно вместе с ней проживает ее брат ФИО1, но на постоянной основе он проживает в городе Иркутск. Ее квартира расположена на первом этаже третьего подъезда дома. При входе в квартиру расположена прихожая, коридор, который ведет направо в туалет и ванную комнату, которые разделены между собой, а за ними далее расположена кухня. Напротив входа в квартиру расположен вход в зал, в зале слева от входа расположен вход в спальню. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней в <адрес> на новогодние праздники, а ДД.ММ.ГГГГ он должен был вернуться в Иркутск. У ФИО1 имеется дочь ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, материю которой является ФИО5 Около 21 часов ДД.ММ.ГГГГ к ней в гости приехал знакомый – Свидетель №4 у нее дома находились ФИО1, ФИО5 и их совместная дочь ФИО11 В этот вечер они вчетвером, то есть она, ФИО1, ФИО5 и Свидетель №4, на кухне распивали спиртное. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ она и Свидетель №4, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошли в спальню и легли спать. ФИО1 и ФИО5 остались на кухне и продолжили распивать спиртное. Когда она уходила спать, ни у кого не было никаких телесных повреждений, никто ни на что не жаловался. Проснулась она около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ от того, что кто-то очень сильно стучался, во входную дверь квартиры. Услышав данный шум, она подошла к двери. По пути к входной двери она увидела, что ФИО1 находился на кухне, а ФИО5 – в ванной комнате. На лице ФИО5 она заметила телесные повреждения, лицо у нее было опухшее, подбит правый глаз, и была кровь на лице, которую она смывала. Когда она подошла к входной двери и посмотрела в глазок, увидела, что в дверь квартиры стучится сосед из <адрес> ФИО6 Когда она открыла дверь, то ФИО6 своей левой рукой схватился за входную дверь с внутренней стороны и тем самым не давал ее закрыть. После чего ФИО6 в грубой нецензурной форме стал звать ФИО1, называя его различными словами в грубой нецензурной форме, стал спрашивать, где он находится, и пытался прорваться в ее квартиру. Он был настроен очень агрессивно, но при этом никаких угроз не высказывал, а просто хотел увидеть ФИО1 Из разговора ФИО6 она поняла, что тот хотел заступиться за ФИО5, так как слышал, что она кричала. После чего она поняла, что между ФИО1 и ФИО5 произошла драка, что он избил ее. Услышав крик ФИО6, ФИО1 вышел из кухни в коридор, в его руках ничего не было, слегка оттолкнул ее своей рукой так, чтобы он мог выйти в подъезд, поскольку коридор в квартире достаточно узкий. В этот момент она заметила, что ФИО1 держится левой рукой за левую сторону живота, а руки его в крови. ФИО1 вышел в подъезд, где находился ФИО6, а она осталась в коридоре своей квартиры. Что происходило в подъезде, она не видела, только слышала звуки борьбы, слова грубой нецензурной брани от обоих, а также в какой-то момент ФИО1 закричал: «Ты что?!». После чего ФИО1 забежал обратно в квартиру, сразу же направился в спальню, где справа от входа расположен шкаф, в котором находится ящик с инструментами, в том числе там находились два молотка. ФИО1 знал, где в ее квартире находятся инструменты. В этот момент ФИО6 снова стал прорываться в ее квартиру, высказывая в адрес ФИО1 угрозы, а именно: «Иди сюда, я тебя сейчас зашибу». Он был явно агрессивно настроен по отношению к Шефер. Она стала закрывать входную дверь, схватив ее за ручку и потянув на себя, но ФИО6 держался за ручку входной двери с обратной стороны, в связи с чем закрыть дверь у нее не получилось. Повреждений у ФИО6 в тот момент никаких не было. Почти сразу после того, как ФИО1 зашел в спальню, он вышел оттуда и снова пошел по направлению к выходу из квартиры. В тот момент в его правой руке она увидела один из своих молотков, которые были в ящике инструментов в шкафу. Когда ФИО1 вышел из квартиры в подъезд, она побежала искать свой телефон, чтобы вызвать полицию. В этот момент ФИО1, находясь в подъезде, стал кричать: «Вызывай скорую помощь!». Она позвонила на «103» и сообщила, что в подъезде драка, и, скорее всего, разбили голову. Она не видела, действительно ли была разбита голова и у кого из них, но такой вывод она сделала, поскольку увидела молоток в руках у ФИО1, и его крик о том, чтобы вызывать скорую помощь. Через несколько минут после звонка в скорую помощь прибыли врачи и сотрудники полиции. ФИО1 после просьбы о вызове скорой помощи зашел в квартиру. ФИО6 она больше не видела, только потом узнала, что его увезла скорая помощь. В дальнейшем от ФИО1 и ФИО5 она узнала, что, когда она с Свидетель №4 ушли спать, между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт на почве ревности. ФИО1 стал кричать на ФИО5, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывая ей претензии по поводу ее личной жизни, в ходе чего стал ее избивать, а ФИО5, пытаясь защититься от него, нанесла ему удар ножом в область живота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он был в гостях у Свидетель №3, по адресу: <адрес>. В гостях у ФИО2 й И.Л. был ФИО1, кто еще был, он не помнит, поскольку находился в состоянии опьянения. Он выпил две рюмки и пошел спать. В дальнейшем его разбудили сотрудники полиции.

В связи с имеющимися противоречиями оглашены показания свидетеля Свидетель №4 данные в ходе предварительного следствия <данные изъяты> согласно которым ФИО1 приходится братом Свидетель №3 ФИО1 на постоянной основе проживает в городе Иркутск. ФИО1 приехал к ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ на новогодние праздники. У ФИО1 есть бывшая сожительница – ФИО5 и их совместный ребенок – Ева. Поскольку ФИО1 приехал к Свидетель №3, к ней также приехала и ФИО5 вместе с ребенком. В вечернее время, около 20-21 часов ДД.ММ.ГГГГ он приехал к Свидетель №3 домой. Квартира Свидетель №3 расположена на первом этаже третьего подъезда дома. При входе в квартиру расположена прихожая, коридор, который ведет направо в туалет и ванную комнату, которые разделены между собой, а за ними далее расположена кухня. Напротив входа в квартиру расположен вход в зал, в зале слева от входа расположен вход в спальню. Они вчетвером распивали спиртное на кухне. Во время распития спиртного ФИО5 подрезала закуску на кухонном столе. Примерно в 03 часа ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №3, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, пошли в спальню спать. А ФИО1 и ФИО5 остались на кухне и продолжили распивать спиртное. До того, как они ушли спать, каких-либо конфликтов не происходило. Что происходило далее, он не видел и не слышал, поскольку спал в тот момент. Когда он уходил спать, ни у кого, в том числе ни у ФИО1, ни у ФИО5 не было никаких телесных повреждений, никто ни на что не жаловался. Около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ его разбудили сотрудники полиции. Когда он проснулся, в квартире находились сотрудники полиции, врачи скорой медицинской помощи, которые оказывали помощь ФИО1, у которого было телесное повреждение в виде ножевого ранения в области живота, были ли у него еще какие-то телесные повреждения, он не обратил внимание. У ФИО5 были телесные повреждения в области лица, а именно был подбит правый глаз. По прошествии времени от Свидетель №3 он узнал о том, что, когда они с ней ушли спать, между ФИО1 и ФИО5 произошел конфликт на почве ревности. ФИО1 стал кричать на ФИО5ГЮ, выражаясь грубой нецензурной бранью, высказывая ей претензии по поводу ее личной жизни, в ходе чего стал ее избивать, а ФИО5, пытаясь защититься от него, нанесла ему удар ножом в область живота. Услышав крики ФИО5, к квартире Свидетель №3 прибежал сосед из <адрес> – ФИО6, у которого возник конфликт с ФИО1, в ходе которого ФИО1 ударил ФИО6 молотком по голове.

После оглашения свидетель Свидетель №4 подтвердил оглашенные показания, противоречия объяснил давностью событий.

Помимо показаний представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, установлено, что осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, установлена общая обстановка, общий порядок не нарушен. В ходе осмотра изъяты: два молотка, 4 ножа <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, осмотрена квартира по адресу: <адрес>, установлена общая обстановка. В ходе осмотра изъяты 6 ножей <данные изъяты>

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 находясь на лестничной площадке первого этажа подъезда *** <адрес>, расположенного по <адрес>, используя макет молотка и манекен человека продемонстрировал механизм и локализацию причинения телесных повреждений ФИО6 <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>: молоток с деревянной рукоятью, окрашенной в коричневый цвет, длиной 25 см., металлической головкой длиной 10 см., боек круглой формы диаметром 3 см. Молоток с деревянной рукоятью, окрашенный в коричневый цвет, длиной 23 см., металлической головкой длиной 7 см., боек квадратной формы 2 см 2 см. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством <данные изъяты>

Согласно протоколу предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО1 опознал молоток, которым он нанес удары по спине и голове ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ на лестничной клетки первого этажа подъезда *** <адрес> в <адрес>. Опознал по деревянной рукоятью, окрашенный в коричневый цвет, длиной 25 см., металлической головкой длиной 10 см., боек круглой формы диаметром 3 см. <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, осмотрен подъезд *** по адресу: <адрес>, осмотром установлено, что осмотрена лестничная площадка на первом этаже третьего подъезда <адрес> в <адрес>, возле <адрес> обнаружены следы вещества бурого цвета. Кроме того вещество бурого цвета было обнаружено на лестничном марше, который ведет на второй этаж, на полу площадки первого этажа. В ходе осмотра изъято: вещество бурого цвета и следы вещества бурого цвета <данные изъяты>

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения <данные изъяты>

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрено вещество бурого цвета на ватных палочках и следы вещества бурого цвета изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. При прикладывании тест-полоски «Гемофан» к веществу бурого цвета, имеется реакция в виде изменения тест-полоски на зеленый цвет. Осмотренное признано и приобщено к материалам уголовного дела вещественным доказательством <данные изъяты>

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 38 минут ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов по адресу: <адрес>. ФИО6 установлен диагноз ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушибленная рана волосистой части головы, ушиб поясничной области, алкогольное опьянение. В 05 часов 20 минут ФИО6 доставлен в «Братская городская больница ***» <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании объективного осмотра у ФИО1 обнаружены телесные повреждения: кровоподтеки по передней поверхности шеи в нижней трети, по левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в подключичной области слева, по наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, по задней поверхности в верхней трети левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате не менее 5-ти кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов), в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному свидетельствуемым. Конкретно высказаться о последовательности данных телесных повреждений не представляется возможным. Высказаться о степени тяжести, механизме образования и сроке давности причинения телесного повреждения в области передней брюшной стенки можно будет после предоставления медицинских документов с окончанием лечения <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, на основании объективного осмотра и анализа медицинских документов у ФИО1 обнаружены телесные повреждения:

-колото-резанное ранение брюшной стенки в мезогастрии слева, проникающее в брюшную полость с ранением брыжейки сигмовидной кишки, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате однократного воздействия колюще - режущего предмета. С учетом локализации данного телесного повреждения не исключается возможность его причинения как при обстоятельствах, указанных потерпевшим ФИО1, так и при обстоятельствах, указанных подозреваемой ФИО5

- кровоподтеки по передней поверхности шеи в нижней трети, по левой боковой поверхности шеи в нижней трети, в подключичной области слева, по наружной поверхности в проекции левого локтевого сустава, по задней поверхности в верхней трети левого предплечья, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате не менее 5-ти кратного воздействия тупого твердого предмета (предметов). О причинении данных телесных повреждений ни потерпевший ФИО1, ни подозреваемая ФИО5 не указывает.

Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в срок давности причинения, который может соответствовать времени, указанному в настоящем постановлении. Конкретно высказаться о последовательности данных телесных повреждений не представляется возможным <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что согласно анализу представленных медицинских документов у ФИО6 обнаружены телесные повреждения:

- открытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием очага 2 вида в левой лобной доле; вдавленный депрессионный перелом теменной кости слева без сдавления головного мозга; ушибленные раны (точное количество не указано) в левой теменной области, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и могло образоваться в результате неоднократных ударов тупого твердого предмета. Конкретно высказаться о количестве причинения данного повреждения не представляется возможным, т.к. в медицинских документах, представленных на экспертизу, не указано количество ран;

- закрытая травма грудной клетки: переломы заднего отрезка 10 ребра справа и 12 ребра слева, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться в результате не менее чем от 2-кратных ударов тупого твердого предмета;

- закрытая неосложненная травма поясничного отдела позвоночника: переломы поперечных отростков 1-2 поясничных (L1-11) позвонков слева, которое оценивается как причинившее средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель и могло образоваться в результате и от однократного воздействия тупого твердого предмета.

Не исключается возможность причинения телесных повреждений в виде открытой черепно-мозговой травмы и закрытой травмы грудной клетки и при обстоятельствах, указанных подозреваемым ФИО1 в копии протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и в копии протокола допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. О причинении телесного повреждения в виде закрытой неосложненной травмы поясничного отдела позвоночника подозреваемый ФИО1 не указывает. Конкретно высказаться о последовательности причинения данных телесных повреждений не представляется возможным (т. 1 л.д. 203-208).

Приведенные выше доказательства получены в предусмотренном законом порядке, проверены в судебном заседании. Суд, доверяя показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, кладет их в основу приговора, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц не установлено, стороной защиты таковые не приведены. Суд также доверяет экспертным заключениям и иным письменным доказательствам и наряду с показаниями потерпевшего и свидетелей кладет их в основу приговора, поскольку заключения даны специалистами соответствующей квалификации, имеющими длительный стаж работы по специальности, основаны на исследовании материалов уголовного дела, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании, письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ. Все доказательства согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, в целом не имеют существенных противоречий, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу и признания подсудимого виновным в совершении преступления, обстоятельства которого изложены в описательной части приговора.

С учетом установленных обстоятельств действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Об умысле подсудимого на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью прямо свидетельствуют характер и направленность его действий, локализация телесных повреждений, а именно нанесение потерпевшему удары молотком, то есть опасным предметом, в область головы, спины, то есть в жизненно важную область тела человека.

Учитывая, что телесные повреждения потерпевшему причинены подсудимым молотком, вмененный ему квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение.

С учетом обстоятельств содеянного и приведенных выше доказательств, суд не усматривает оснований для квалификации действий подсудимого по ст.ст. 113, 114, 118 УК РФ, поскольку не установил, что подсудимый действовал в состоянии аффекта, при превышении необходимой обороны либо по неосторожности.

Каких-либо объективных данных, которые бы свидетельствовали о том, что действия ФИО6 непосредственно в момент совершения преступления носили характер общественно-опасного посягательства, сопряженного с насилием, опасным для жизни ФИО1, или создавали непосредственную угрозу применения такого насилия, в судебном заседании не установлено.

<данные изъяты>

Учитывая данное заключение и поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагирует на задаваемые вопросы, поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обстоятельства, предусмотренные ст.60 УК РФ, т.е. характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против жизни и здоровья, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании п. «г», «з», «и» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает: наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи изобличающих себя показаний, участия в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает: полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшему.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

При этом достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку в ходе судебного разбирательства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, объективных доказательств, свидетельствующих о влиянии состояния опьянения ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, на обстоятельства совершенного преступления, не установлено.

Из материалов уголовного дела следует и в судебном заседании установлено, что ФИО1 совершил преступление относящееся к категории тяжких преступлений, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно <данные изъяты> На учёте у врача-нарколога и психиатра не состоит ( <данные изъяты>

С учетом изложенного, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания.

При назначении наказания суд учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Судом не установлено достаточной совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств, совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, для достижения целей наказания, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и принять решение об условном осуждении, с возложением на ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей, исполнение которых в период испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Засчитать в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться к врачу наркологу и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: три ватных палочки с веществом бурого цвета, оптический диск, два молотка хранящиеся к камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> СУ СК России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В.Буренкова