Апелляционное определение № 33-2502/2025 от 3 декабря 2025 г.

Судья Захаров В.С. Дело № 2-4721/2025

№ 33-2502/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аврамовой Н.В.,

судей Голубь Е.С., Артамоновой С.Я.,

при секретаре судебного заседания Осинцевой Ю.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 декабря 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе акционерного общества «СОГАЗ» на решение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2025 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Артамоновой С.Я. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу (далее по тексту – АО) «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что 10 августа 2019 г. ФИО2, управляя автобусом КИА, государственный регистрационный знак №, на 80 км автодороги Курган-Куртамыш-Целинное, из-за неисправности рулевой системы, допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП) пассажир ФИО1 получила телесные повреждения. 31 июля 2019 г. между ИП ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №. 28 января 2020 г. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. АО «СОГАЗ» произведена выплата страхового возмещения. 9 июня 2021 г. решением Курганского городского суда установлено, что размер страхового возмещения, выплачен страховщиком не в полном объеме. АО «СОГАЗ» неправомерно отказал в выплате страхового возмещения по пункту 42 Правил - неизгладимое обезображивание лица, подтвержденное результатами судебно- медицинской экспертизы (40 %), что в денежном выражении составляет 800000руб. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 декабря 2021 г. решение суда изменено. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 800000 руб., штраф в размере 400000 руб. 18 января 2022 г. АО «СОГАЗ» произвело выплату ФИО1 по исполнительному листу. На дату подачи искового заявления с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в общей сумме 1800000 руб.

Просила суд взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу неустойку за период с 12сентября 2021 г. по 12 октября 2021 г. в размере 240000 руб.; штраф в размере 50 % от сумм, присужденных в пользу истца; моральный вред - 10000руб.; судебные расходы - 35000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал, возражал против удовлетворения ходатайства представителя ответчика о снижении размера неустойки, штрафа.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, с иском не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, в случае признания требований обоснованными заявил ходатайство о снижении неустойки, штрафа, судебных расходов.

Третье лицо ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени его проведения извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2025г. исковые требования удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 200000 руб., штраф - 50000 руб., компенсация морального вреда - 5000 руб., расходы на представителя - 15000руб.

С таким решением выражает несогласие представитель ответчика АО «СОГАЗ» им принесена апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование жалобы указывает, что требования о взыскании неустойки, предъявленные к АО «СОГАЗ», не подлежат удовлетворению, поскольку исполнены в полном объеме. Отмечает, что судом первой инстанции не дана данному факту надлежащая правовая оценка. Ссылается на злоупотребление истцом своими правами ввиду искусственного разделения требований о взыскании неустойки на несколько периодов с целью обогащения. Считает, что судами был разрешен вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательствах в предыдущих гражданских делах по искам ФИО1 о взыскании неустойки.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены своевременно и надлежащим образом. Судебная коллегия в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене виду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10августа 2019 г. в 09 час. 18 мин. ФИО2, управляя автобусом КИА, государственный регистрационный знак №, на 80 км автодороги Курган - Куртамыш - Целинное из-за неисправности рулевой системы допустил съезд транспортного средства в кювет с последующим опрокидыванием. В результате указанного ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 2 сентября 2019 г. у С.И.ВБ. установлены <...> причиненные твердыми тупыми предметами, в том числе при соударении с выступающими частями салона автобуса в ДТП от 10 августа 2019 г., повлекшие в совокупности вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства свыше 21 дня.

Постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Куртамышский» от 10 февраля 2020 г. прекращено уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

31 июля 2019 г. между ИП ФИО3 и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров №.

28 января 2020 г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

АО «СОГАЗ» 19 февраля 2020 г. истцу произведена выплата в размере 201000 руб. (платежное поручение № 926).

3 марта 2020 г. представителем ФИО1 в адрес АО «СОГАЗ» направлена претензия о выплате страхового возмещения, которая получена страховой компанией 4 марта 2020 г.

Письмом от 23 марта 2020 г. АО «СОГАЗ» сообщило ФИО1 о невозможности принятия решения о дополнительной выплате в связи с отсутствием документов, доказывающих, что вред причинен в большем размере, чем сумма страхового возмещения (201000 руб.).

Решением Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2021 г. в пользу ФИО1 взыскано с АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью 800000 руб., с ИП ФИО3 – компенсация морального вреда 200000 руб., штраф 100000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 декабря 2021 г. указанное решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании штрафа и изменено в части размера компенсации морального вреда и штрафа, взысканных с ИП ФИО3 В пользу С.И.ВБ. с АО «СОГАЗ» взыскан штраф в размере 400000 руб., увеличен размер компенсации морального вреда и штрафа, взысканных с ИП ФИО3 в пользу ФИО1: компенсации морального вреда до 400000 руб., штрафа до 200000 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Денежные средства в размере 1200000 руб. выплачены истцу ответчиком 18января 2022 г. (инкассовое поручение №).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении».

Приведенные положения процессуального закона и акта их толкования направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений в условиях действия принципа состязательности.

27 января 2022 г. ФИО1 обратилась в АО «СОГАЗ» с претензией о выплате неустойки, в чем ей было отказано.

Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 12июля 2022 г. требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» удовлетворены в части.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 12 декабря 2022 г. заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2023г. исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 800000 руб., штраф – 400000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 октября 2023 г. указанное решение суда отменено в части, резолютивная часть решения изложена в иной редакции: «Исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 600000 руб., штраф – 200000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб. В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО1 отказано. С АО «СОГАЗ» в доход бюджета муниципального образования г. Курган взыскана государственная пошлина в размере 9500 руб.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 октября 2023 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2024г. исковое заявление ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки удовлетворено частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 600000 руб., штраф – 200000 руб., компенсация морального вреда – 7000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

Решением Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2024 г. иск ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворен частично. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 600000 руб., штраф – 200000 руб., компенсация морального вреда – 5000 руб., расходы на представителя – 20000руб.

Таким образом, судебными актами с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в общем размере 1800000 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 настаивала на взыскании с АО «СОГАЗ» суммы неустойки за период с 12 сентября 2021 г. по 12 октября 2021 г. в размере 240000 руб.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходя из того, что общая сумма неустойки, определенная судом, превысила размер страховой суммы по виду причиненного вреда (пункт 2 части 2 статьи 8 Закона № 67-ФЗ - 2000000 руб.), в виду чего снизил размер неустойки до 200000 руб.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу регулирует Федеральный закон от 14 июня 2012 г. № 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее по тексту – Закон № 67-ФЗ).

Частью 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ предусмотрено, что страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи.

В силу части 6 этой же статьи, при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Согласно части 6.3 статьи 14 Закона № 67-ФЗ общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 данного Закона.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона № 67-ФЗ в договоре обязательного страхования страховые суммы по каждому риску гражданской ответственности должны быть указаны раздельно, в том числе по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Из материалов дела следует, что с требованием о выплате страхового возмещения в связи с неизгладимыми последствиями травмы лица истец обратилась в АО «СОГАЗ» 3 марта 2020 г., поскольку в установленный частью 5 статьи 14 Закона № 67-ФЗ срок выплата страховщиком произведена не была, у ФИО1 возникло право на взыскание неустойки, размер которой ограничен 2000000 руб. (часть 6.3 статьи 14 Закона № 67-ФЗ).

Решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июня 2021 г. о взыскании в пользу истца в счет возмещения ущерба за причинение вреда здоровью 800000 руб. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 16 декабря 2021 г. о взыскании штрафа в размере 400000 руб. исполнено АО «СОГАЗ» 18 января 2022г. (инкассовое поручение №).

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными (абзацы третий и четвертый пункта 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16).

Судебная коллегия полагает необходимым принять в качестве дополнительных доказательств и приобщить к материалам дела копию определения Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2024 г., инкассовые поручения от 30 ноября 2022 г. №, от 10 июля 2025 г. №.

Определением Курганского городского суда Курганской области от 10 июня 2024 г. установлено, что с АО «СОГАЗ» по инкассовому поручению от 30 ноября 2022 г. № в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1205000 руб. по исполнительному листу серии ФС № от 28 октября 2022 г., выданному на основании заочного решения Курганского городского суда Курганской области от 12 июля 2022 г. Поскольку заочным решением взысканы денежные средства в размере 1205000 руб., заочное решение отменено, а вступившим в законную силу решением Курганского городского суда Курганской области от 10 января 2023 г., с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курганского областного суда от 12 октября 2023 г. в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» взыскано 805000 руб., произведен поворот исполнения решения Курганского городского суда Курганской области по делу № 2-1918/23 (предыдущий № 2-4300/2022) по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Со ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» взысканы денежные средства в размере 400000 руб.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 13 марта 2024 г. (дело № 2-1737/2024) исполнено ответчиком инкассовым поручением от 14 мая 2024 г. №.

Решение Курганского городского суда Курганской области от 29 октября 2024г. (дело № 2-7943/2024) исполнено ответчиком инкассовым поручением от 29 января 2025 г. №.

Также ответчиком платежным поручением от 14 марта 2022 г. № выплачена неустойка по событию от 10 августа 2019 г. в размере 229680 руб., за вычетом НДФЛ в размере 34320 руб. (платежное поручение от 14 марта 2022 г. №).

Таким образом, общий размер выплаченной и взысканной с АО «СОГАЗ» в пользу истца неустойки составил 2064000 руб., что превышает установленный пунктом 2 части 2 статьи 8 Закона № 67-ФЗ лимит ответственности страховщика (часть 6.3 статьи 14 Закона № 67-ФЗ), в связи с чем у суда отсутствовали предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 25 апреля 2025г. отменить.

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Судья - председательствующий Н.В. Аврамова

Судьи: Е.С. Голубь

С.Я. Артамонова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.12.2025.