Решение № 2-5200/2017 2-5200/2017 ~ М-3988/2017 М-3988/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5200/2017Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) - Гражданские и административные Дело № 2-5200/2017 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ [ДД.ММ.ГГГГ] Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дудукиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Железцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АМ» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что [ДД.ММ.ГГГГ] между ООО Коммерческий банк «АМ» и ФИО1 был заключен кредитный договор N [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 615 411,29 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с взиманием за пользование кредитом 9.90 % годовых под залог транспортного средства [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет черный металлик, двигатель N [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер]. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства N [ДД.ММ.ГГГГ] от [ДД.ММ.ГГГГ]. Общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] составляет 709 659,38 рублей. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 691 989,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 16 120 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер]. Истец – представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АМ» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, о явке извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение по делу заочного решения согласен [ ... ] Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда. С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства. Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему. Согласно ст. 309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Из материалов гражданского дела следует, что [ДД.ММ.ГГГГ], на основании заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета между ООО КБ «А» и ФИО1 был заключен кредитный договор N [Номер], согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 615 411,29 рублей на срок до [ДД.ММ.ГГГГ] включительно с взиманием за пользование кредитом 9.90 % годовых под залог транспортного средства [ ... ], [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет черный металлик, двигатель N [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер] [ ... ] Банк взятые на себя обязательства исполнил, перечислив денежные средства по кредиту на расчетный счет заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. Впоследствии ООО КБ «А» было переименовано в ООО КБ «АМ». Решением Арбитражного суда г. Москвы от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО КБ «АМ» признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» [ ... ] Как следует из материалов дела, в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности в адрес заемщика было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору [ ... ] До настоящего момента сумма задолженности не погашена, доказательств обратного в суд не представлено. На основании представленного расчета по состоянию на [ДД.ММ.ГГГГ] размер задолженности составил 709 659,38 рублей, в том числе: - задолженность по основному долгу – 600 637,29 рублей; - задолженность по уплате процентов – 73 681,54 рублей; - неустойка за несвоевременную оплату кредита – 5 413,45 рублей; - неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 927,10 рублей [ ... ] Расчет задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался, иного расчета не представлялось. Поскольку установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена, нарушение сроков возврата кредита имеет место быть, суд находит рассматриваемые исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и полагает возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 691 989,11 рублей, в пределах суммы заявленных исковых требований. Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер], суд приходит к следующему. На основании ст. 334 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно ст. 337 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Установлено, что исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом приобретаемого транспортного средства [ ... ] [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет черный металлик, двигатель N [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], ПТС [Номер] С учетом обстоятельств данного дела, суд считает возможным удовлетворить данное требование. В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 120 рублей [ ... ] На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АМ» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АМ» задолженность по кредитному договору № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] в общей сумме 691 989,11 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 16 120 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство «[ ... ]» [ДД.ММ.ГГГГ] года выпуска, цвет черный металлик, двигатель [Номер], идентификационный номер (VIN) [Номер], паспорт транспортного средства [Номер]. Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение с заявлением об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Т.Г. Дудукина Суд:Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород (Нижегородская область) (подробнее)Истцы:Конкурсный управляющий ООО КБ "АйМаниБанк" в лице ГКА по страхованию вкладов (подробнее)Судьи дела:Дудукина Татьяна Генадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |