Приговор № 1-60/2018 от 15 февраля 2018 г. по делу № 1-60/2018

№ 1-60/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 16 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Сватеевой О.И.,

при секретаре Карповой А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Добровольской Н.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коллегии адвокатов «Защитник» АПРО Антонова С.В., представившего удостоверение № 1076 и ордер № 47 от 16.02.2018 г.,

а также потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

28 ноября 2017 года примерно в 13 часов ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО4 пришел к их общей знакомой ФИО5 в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где они оба по предварительной договоренности с последней должны были произвести уборку за денежное вознаграждение. Во время проведения уборки помещений квартиры, ФИО1 и ФИО4 употребляли спиртные напитки.

Подметая полы зальной комнаты квартиры ФИО5, примерно в 13 часов 20 минут 28 ноября 2017 года ФИО1 увидел лежащее на полу под письменным столом золотое кольцо, которое ранее по собственной неосторожности уронила ФИО5

В указанные день и время у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, испытывавшего материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного золотого кольца, с целью в последующем продать его кому-либо, а вырученные денежные средства потратить на личные нужды.

Реализуя задуманное, примерно в 13 часов 40 минут 28 ноября 2017 года ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что ФИО5 спит во второй комнате данной квартиры и не может принять мер к сохранности своего имущества, а ФИО4 находится в кухне квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, взял с пола комнаты кольцо, весом не менее 2,5 грамма, выполненное из золота 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> за 1 грамм золота 585 пробы, общей стоимостью <данные изъяты>, принадлежащее ФИО5, и положил его в карман надетых на нем спортивных брюк.

С указанным имуществом ФИО1, завершив уборку помещений, из <адрес> вместе с ФИО4 ушел, скрывшись тем самым с места совершения преступления и совершив хищение чужого имущества.

Впоследствии ФИО1 распорядился похищенным у ФИО5 имуществом по своему усмотрению, а именно в этот же день продал кольцо не установленному лицу за 2 бутылки водки, которые затем употребил.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО5 был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, который для последней является значительным, так как она официально не работает, ее ежемесячный доход от подработки сиделкой составляет около <данные изъяты>.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Антонова С.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. Заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены: подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым добровольно, после предварительной консультации с защитником, существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия подсудимому понятны; потерпевшая ФИО5 согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, государственный обвинитель Добровольская Н.С. не возражает против особого порядка судебного разбирательства по настоящему делу.

Поскольку максимальное наказание, предусмотренное ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы, принимая во внимание согласие подсудимого ФИО1 с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение потерпевшей ФИО5, государственного обвинителя Добровольской Н.С., суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, так как ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

По заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо хроническим расстройством, слабоумием, временным психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, равно, как и не страдает в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 72-73).

Учитывая заключение экспертов, а также, что ФИО1 на учете ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» как страдающий психическими заболеваниями не состоит, принимая во внимание его поведение во время судебного заседания, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного преступления, в связи с чем в отношении него должен быть вынесен обвинительный приговор.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения его от наказания не имеется.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, направленное против собственности.

В качестве характеризующих данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим; по данным ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова» ФИО1 под диспансерным наблюдением не находится; <данные изъяты>.

Согласно справке директора <данные изъяты> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, жалоб и претензий в адрес <данные изъяты> со стороны соседей не поступало, задолженности по оплате за содержание жилья не имеет.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 в ходе расследования уголовного дела давал полные и правдивые показания, подробно описывал место, время и способ совершения преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела. Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также обстоятельствам его совершения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его отношение к содеянному, это признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также данные о личности виновного, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив условия ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, а также ввиду достаточности основного наказания считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств. Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств для назначения наказания ФИО1 с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ в целях исправления осужденного суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303, 304, 307-309, 314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (Один) год.

На основании ч.5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И. Сватеева