Постановление № 1-38/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-38/2019Звениговский районный суд (Республика Марий Эл) - Уголовное Дело № 1-38/2019 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа г. Звенигово 07 февраля 2019 года Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Конькова В.Л., при секретаре судебного заседания Федотовой В.Г., с участием: помощника прокурора <адрес> Республики Марий Эл Щеголевой А.В., подозреваемого ФИО1, защитника – адвоката Алешина Д.Г., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>, представителя потерпевшего <.....> М.Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл Ф.Р.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, <.....>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, ФИО1 являясь должностным лицом, исполняющим обязанности <.....> (далее - <.....>), назначенный на должность приказом Министерства здравоохранения Республики Марий Эл от <дата> № л/с, выполняя в силу своего должностного положения организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в государственном бюджетном учреждении, органами предварительного следствия подозревается в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, совершенном при следующих обстоятельствах: В апреле 2018 года медико-экономическим советом <.....> с целью внедрения компьютерных систем и компьютеризации учреждения и его территориальных подразделений принято решение о покупке ноутбуков с высокими техническими характеристиками в количестве не менее 78 единиц. После этого, в апреле 2018 года, точные время и дата следствием не установлены, у ФИО1 из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную положительной оценкой своей деятельности в качестве руководителя государственного учреждения, получением ежемесячного, гарантированного, стабильного дохода от занимаемой должности, повышением своего авторитета путем ускоренного решения поставленных задач, а также из корыстной заинтересованности, выразившейся в стремлении предоставить для своего знакомого З.В.С. выгоду имущественного характера в виде дохода от совершения сделки купли-продажи ноутбуков и освобождении от имущественных затрат, связанных с участием в конкурсных процедурах по конкурентной закупке товаров для государственных нужд, возник преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы его полномочий, по закупке 78 ноутбуков по существенно завышенной цене у подконтрольных З.В.С. юридических лиц - общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) <.....>, ООО <.....> и ООО <.....>, без проведения конкурсных процедур по конкурентной закупке. Реализуя задуманное, в период времени с <дата> по <дата>, в рабочее время с 08 часов до 17 часов, ФИО1, являясь должностным лицом - главным врачом <.....>, находясь в своем служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в стремлении извлечь для себя выгоду неимущественного характера, обусловленную положительной оценкой своей деятельности в качестве руководителя государственного учреждения, получением ежемесячного, гарантированного, стабильного дохода от занимаемой должности, повышением своего авторитета путем ускоренного решения поставленных задач, а также из корыстной заинтересованности, выразившееся в стремлении предоставить для своего знакомого З.В.С. выгоду имущественного характера в виде дохода от совершения сделки купли-продажи ноутбуков и освобождении от имущественных затрат, связанных с участием в Конкурсных процедурах по конкурентной закупке товаров для государственных нужд, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, существенно нарушая охраняемые законом интересы общества и государства, незаконно, вопреки интересам службы, явно превышая должностные полномочия и используя их вопреки интересам службы, при отсутствии условий и обстоятельств, когда нормативные правовые акты допускают совершение таких действий, в нарушение требований, установленных ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», ст. 3.2 и 4.9 Устава, п. 7 трудового договора, п. 1.4 должностной инструкции, согласно которым он обязан руководствоваться в своей деятельности законодательством Российской Федерации, заключать договоры, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного имущества только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, обязан пользоваться и распоряжаться денежными средствами в установленном законодательством порядке, обеспечивать результативность, адресность и целевой характер использования денежных средств и достигать заданных результатов с использованием наименьшего объема средств и наилучшего результата, предоставлять равные условия для обеспечения конкуренции между участниками закупок, которая должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, без проведения предусмотренных законодательство Российской Федерации конкурсных процедур по конкурентной закупке товаров заключил следующие договоры на поставку ноутбуков: с ООО <.....> в лице З.В.С.: - договор № от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор № от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор № от <дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму <.....>, - договор № от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор № от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор № от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; с ООО <.....> в лице исполняющего обязанности директора ФА.И.: - договор №т от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор №т от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор №т от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор №т от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор №т от <дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму <.....>, - договор №т от <дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму <.....>; с ООО <.....> в лице директора А.А.В.: - договор № от <дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму <.....>; - договор № от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор № от <дата> на поставку 5 ноутбуков на сумму <.....>; - договор № от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор № от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму <.....>; - договор № от <дата> на поставку 4 ноутбуков на сумму; <.....>, а всего на поставку 78 ноутбуков на общую сумму <.....> по цене, существенно завышенной от рыночной стоимости, составляющей не более <.....>, то есть по цене, завышенной на сумму <.....>. В период с <дата> по <дата> работниками бухгалтерии <.....> по указанию ФИО1 в рамках исполнения вышеуказанных договоров поставок перечислены на расчетные счета ООО <.....>, ООО <.....> и ООО <.....> денежные средства в сумме <.....>. Совершая вышеописанные преступные действия, ФИО1 осознавал, что действует за пределами возложенных на него полномочий по закупке товаров для государственных нужд, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде существенного нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства и причинения <.....> имущественного ущерба на сумму <.....>. В результате преступных действий ФИО1 существенно нарушены права и законные интересы граждан и организаций, а также охраняемые законом интересы общества и государства, а именно: - <.....> причинен существенный имущественный вред в размере <.....>; - нарушен принцип соблюдения должностными лицами Конституции Российской Федерации и законов, установленный в ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации; - нарушен принцип, установленный ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-Ф3 «О защите конкуренции», согласно которому заключение договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров - нарушены права и законные интересы физических и юридических лиц на возможность участия в конкурсных процедурах и получения прав на заключение договора купли-продажи ноутбуков; - нарушен принцип, установленный Федеральным законом от 18 июля 2011 года 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», направленный на обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений; - дискредитирован и существенно подорван авторитет должностного лица государственного бюджетного учреждения - <.....>. Следователь по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл Ф.Р.Э. обратился в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку он возместил государственному бюджетному учреждению материальный ущерб и полностью загладил причиненный преступлением вред. Подозреваемый ФИО1, его защитник – адвокат Алешин Д.Г. с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа согласились. ФИО1 пояснил, что он полностью признает вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознал противоправность своего поведения, раскаивается, возместил причиненный государственному бюджетному учреждению ущерб и загладил причиненный преступлением вред, намерен продолжить трудиться, у него имеется реальная возможность для уплаты судебного штрафа. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа подозреваемому разъяснены и понятны. Прокурор Щеголева представитель потерпевшего М.Е.С. возражений против удовлетворения заявленного ходатайства не имеют, считают возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, поскольку он полностью возместил причиненный преступлением вред и материальный ущерб, претензий представитель потерпевшего к нему не имеет. Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы уголовного дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 19 от 27 июня 2013 года «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений ст. 76.2 УК РФ. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном уголовным законом, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Преступление, в совершении которого подозревается ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории средней тяжести. ФИО1 ранее не судим, по месту работы зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны, неоднократно награждался благодарственными и почетными грамотами за заслуги в развитии системы здравоохранения, является <.....>, причиненный преступлением вред и материальный ущерб им возмещен добровольно и в полном объеме путем внесения денежных средств в государственное бюджетное учреждение, что объективно свидетельствует об уменьшении степени общественной опасности совершенного деяния, подозреваемый полностью согласился с выдвинутым в отношении него подозрением в совершении преступления, согласен на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанным основаниям ему понятны. Выдвинутое в отношении ФИО1 подозрение в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в ходатайстве следователя. Иных оснований, по которым уголовное дело или уголовное преследование в отношении ФИО1 должно быть прекращено, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств преступления, его характера и степени общественной опасности, полного возмещения подозреваемым причиненного ущерба и заглаживания вреда, считает возможным на основании ст. 25. 1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело и назначить ему за совершение преступления меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При определении размера назначаемого ФИО1 судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 104.5 УК РФ, а также главы 14 УК РФ, принимает во внимание тяжесть и конкретные обстоятельства совершенного преступления, его имущественное положение и имущественное положение его семьи, наличие реальной возможности получения им заработной платы или иного дохода. При прекращении уголовного дела разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах и о процессуальных издержках. Мера пресечения, избранная в отношении подозреваемого, подлежит отмене. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется. В связи с прекращением уголовного дела подозреваемый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи защитником, данные процессуальные издержки в соответствии с положениями ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд Ходатайство следователя по особо важным делам Звениговского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> Эл Ф.Р.Э. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 – удовлетворить. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. Назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 38 000 (тридцать восемь тысяч) рублей, который должен быть уплачен в срок до <дата>. Разъяснить ФИО1 необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа. Разъяснить ФИО1 положения ст. 446.5 УПК РФ, согласно которым в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по уголовному делу в общем порядке. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, отменить. Назначенный ФИО1 судебный штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Республике Марий Эл (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Марий Эл), ИНН <***> КПП 121501001, л/счет <***>, отделение – НБ Республика Марий Эл г. Йошкар-Ола, р/с <***>, БИК 048860001 КБК 41711621010016000140, ОКТМО 88701000. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить. Копию настоящего постановления вручить ФИО1, направить представителю потерпевшего, прокурору <адрес> Республики Марий Эл, судебному приставу-исполнителю для исполнения в части взыскания судебных штрафов совместно с самостоятельными исполнительными листами о взыскании сумм назначенных судебных штрафов. Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения через Звениговский районный суд Республики Марий Эл. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого принято решение о прекращении уголовного дела, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или в отдельном ходатайстве, если постановление будет обжаловано иными лицами. Председательствующий судья В.Л. Коньков Суд:Звениговский районный суд (Республика Марий Эл) (подробнее)Судьи дела:Коньков В.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Превышение должностных полномочийСудебная практика по применению нормы ст. 286 УК РФ |