Приговор № 1-10/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019Дело № 1-10/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 февраля 2019 года р.п.Чернышковский Волгоградской области Чернышковский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Неверовой Н.А., при секретаре Смирнове И.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Чернышковского района Волгоградской области Гребенкина Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Скакалина А.И., представившего удостоверение № 1161 и ордер №018680, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Вышеуказанное преступление подсудимый совершил при следующих обстоятельствах. ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 61 Волгоградской области от 06 октября 2017 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, с назначением административного наказания в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, зная о недопустимости управления транспортным средством в состоянии опьянения, вновь 15 декабря 2018 года в вечернее время находился по месту своего жительства по адресу: <адрес> где после употребления спиртных напитков, не выполнил требования п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, сел за руль мотоцикла «ИЖ Планета-4» без регистрационного знака и, запустив двигатель, направился на улицу Октябрьская х.ФИО2 Чернышковского района, где около 20 часов 15.12.2018 года был задержан сотрудниками полиции. На законные требования уполномоченного лица - инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Чернышковскому району капитана полиции ФИО3, у которого имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения; запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи - пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КРФ об АП, последний ответил отказом, что было зафиксировано в протоколе 34 НЯ № 103233 о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 15.12.2018 года. Дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме. В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. В судебном заседании подсудимый вину свою в предъявленном обвинении признаёт. Поддерживает заявленное при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Судом установлено, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также установлено, что ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Защитник поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражают удовлетворить ходатайство и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. В связи с вышеизложенным, по ходатайству подсудимого, с согласия участников процесса, настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства. Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При данных, имеющихся в материалах дела, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В виду рассмотрения дела в особом порядке, без судебного разбирательства, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести. При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает личность подсудимого, который характеризуется по месту жительства посредственно, на учете психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, полное признание вины и раскаяние в содеянном, согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, назначает ему наказание в виде обязательных работ, а также суд считает, что в целях охраны общественных отношений в сфере безопасности дорожного движения ФИО1 должен быть назначен дополнительный вид наказания как лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле; Мотоцикл «ИЖ планте-4» без регистрационного знака, находящегося под сохранной распиской у ФИО1, оставить у ФИО1 для распоряжения по собственному усмотрению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УКРФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 100 часов с отбыванием на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на один год. Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписями оформления сотрудником полиции ФИО1 за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хранить при уголовном деле. Мотоцикл «ИЖ планте-4» без регистрационного знака, находящегося под сохранной распиской у ФИО1, оставить у ФИО1 для распоряжения по собственному усмотрению. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции). По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Чернышковский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья: подпись Н.А. Неверова Копия верна: Судья: Н.А. Неверова Суд:Чернышковский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Неверова Наталья Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 16 апреля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 25 марта 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 27 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 26 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 20 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Постановление от 17 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Приговор от 15 января 2019 г. по делу № 1-10/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |