Решение № 2-139/2020 2-139/2020(2-1840/2019;)~М-1290/2019 2-1840/2019 М-1290/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-139/2020

КОПИЯ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 января 2020 года <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Волковой Э.О., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать видеокамеру, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился с исковым заявлением в суд к ФИО3, в котором просит обязать ответчика демонтировать видеокамеры, установленные по адресу: <адрес>, в тамбуре и холле у <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 (один миллион) рублей 00 коп.; государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 коп.; понесенные расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей; понесенные расходы на проведение медицинской судебной экспертизы 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика (по доверенности ФИО5) в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, направили в суд письменные возражения, в которых просили суд отказать в удовлетворении иска.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено и следует из искового заявления, что, как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 поставил без согласования с ФИО2 видеокамеру, которая снимает дверь квартиры истца по адресу: <адрес>.

По факту противоправных действий ответчика, как пояснил истец, он обратился в ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. талон уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, как указывает истец, в добровольном порядке отказывается демонтировать видеокамеру.

Согласно доводам истца, ответчик своими действиями нарушает частную жизнь истца. Из-за данных противоправных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, так как ответчик своими действиями нарушает частную жизнь истца.

Кроме того, истец указывает, что ФИО3 организовал нападение на него в приквартирном тамбуре, вследствие чего был вынужден обратиться в полицию и скорую помощь. Размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика истец оценивает в 1 000 000 рублей 00 коп. Истец просит взыскать также стоимость экспертизы в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, которая как он указывает внесена на подготовку вопросов для экспертизы.

Истец обратился за юридической помощью по составлению искового заявления в ООО "Юридический центр "ГАРАНТ" и оплатил юридические услуги в сумме 3000 (три тысячи) рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных стороной ответчика возражений на исковое заявление следует, что ФИО3 с доводами, изложенными в иске не согласен, требования считает необоснованными и незаконными, а также указывает, что видеокамера вместе с домофоном была установлена (ввиду отсутствия дверного «глазка» во входной двери ответчика) в общем коридоре и направлена на дверь лифта, а не дверь соседа. Также ответчик поясняет, что входная дверь истца открывается не вовнутрь, а наружу, поэтому не представлялось возможным монтировать (установить) ее таким образом, чтобы она производила съемку квартиру. Видеокамера была установлена ДД.ММ.ГГГГ и в ночь с ДД.ММ.ГГГГ год на ДД.ММ.ГГГГ год она была повреждена. В настоящее время видеокамеры не установлены, так как она была повреждена самим истцом. Как указывает ответчик, в материалах рассматриваемого гражданского дела отсутствуют доказательства наличия видеокамеры. По факту повреждения камер видеонаблюдения, как указывает в своих возражениях ответчик, им было подано в отдел полиции соответствующее заявление, однако было отказано в возбуждении уголовного дела и рекомендовано обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 152.1. ГК РФ:

1. Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

2. Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации.

3. Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу ст. 152.2. ГК РФ:

1. Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

2. Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах.

3. Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина.

4. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Право требовать защиты частной жизни гражданина способами, предусмотренными пунктом 2 статьи 150 настоящего Кодекса и настоящей статьей, в случае его смерти имеют дети, родители и переживший супруг такого гражданина.

В обоснование заявленных исковых требований истцом не доказан факт нахождения видеокамеры в тамбуре и холле у <адрес> по указанному в иске адресу, однако, согласно представленным стороной ответчика возражениям с ДД.ММ.ГГГГ камеры видеонаблюдения нет по спорному адресу, т.к. она была повреждена самим истцом, также не доказан факт сбора, хранения и распространения информации со стороны ответчика. Кроме того, не доказан факт совершения ответчиком действий, нарушающих ст. 152.2 ГК РФ, на которую ссылается истец.

Факты обращения ФИО2 в полицию с заявлениями о привлечении ФИО3 к ответственности не подтверждают доводов истца, поскольку по данным заявлениям решения не приняты, суду данная информация не предоставлена, следовательно, они не подтверждают выводы о вине ответчика. Истцом в судебном заседании 27.01.2020г. заявлялось о направлении судебного запроса в ОМВД России по <адрес>у <адрес> об истребовании процессуальных решений по заявлениям истца, поданным с 19.02.2019г. по 07.03.2019г., однако стороной истца не предоставлено сведений о невозможности получения данных решений самостоятельно, а также не заявлено об их истребовании как с момента подачи искового заявления с 26.07.2019г., так и с момента принятия искового заявления к производству суда с 22.10.2019г. Кроме того, истцом не предоставлено подтверждения обращений в полицию с указанными заявлениями.

Разрешая спор и отказывая ФИО2 в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из того, что права истца действиями ответчика не нарушены. Каких-либо вредных последствий в виде незаконного использования видеозаписей с изображением истца не наступило.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Истец компенсацию морального вреда обосновывает тем, что из-за противоправных действий ответчика истец испытывает нравственные страдания, так как ответчик своими действиями нарушает частную жизнь истца, а также согласно доводам истца, ФИО3 организовал нападение на ФИО2 в приквартирном тамбуре, вследствие чего он был вынужден обратиться в полицию и скорую помощь.

<данные изъяты>

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований об обязании демонтировать видеокамеры, отсутствием причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими событиями, не доказанности организации нападения ФИО3 на ФИО2 в приквартирном тамбуре, не доказанности обращения в полицию и скорую помощь, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основных исковых требований об обязании демонтировать видеокамеру в тамбуре и холле, а также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании юридических расходов в размере 3000 руб., а также по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Кроме того, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение медицинской судебной экспертизы в размере 35 000 руб., так как данные расходы кроме всего не подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обязании демонтировать видеокамеру, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Э.О. Волкова

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Э.О. Волкова