Приговор № 1-120/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/18

-публиковать


ПРИГОВОРИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Трубицыной Т.А., при секретаре Жещуке Д.С., с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска Фефилова К.А., подсудимого– Афанасьева Олега Андреевича, защитника – адвоката Козловой И.М. представившей удостоверение №, ордер № от 30.11.2017г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил умышленное корыстное преступление – открытое хищение чужого имущества. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> в дневное время ФИО1, находился у <адрес> г. Ижевска, где увидел ранее не знакомого несовершеннолетнего Потерпевший №1, после чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный и общественно-опасный характер своих преступных действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО3, действуя открыто, похитил у несовершеннолетнего Потерпевший №1 мобильный телефон «Ьепоуо» А536, стоимостью 5000 рублей, принадлежащим несовершеннолетнему Потерпевший №1 После чего, ФИО1, осознавая, что все преступные действия, направленные на совершение открытого хищения имущества, совершены, желая достичь преступного результата и не желая быть привлеченным к уголовной ответственности за совершенное преступление, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ФИО3 материальный ущерб на сумму 5000 рублей 00 копеек.

Органом следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с данным обвинением согласился в полном объеме, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства при ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ. Против применения особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшие также не возражает против рассмотрения дальнейшего производства по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают, о чем ими указано в заявлении.

Суд, с учетом объема обвинения, поддержанного в суде государственным обвинителем, подтвержденного представленными материалами дела, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, считает верной квалификацию противоправных действий подсудимого ФИО1 по ч 1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества

При назначении наказания подсудимому, исходя из положений ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, <данные скрыты>

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО1 в <данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании, дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч 2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих вину ФИО1 обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает. ФИО1 ранее судим, но предыдущие судимости ФИО1 рецидива не образуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, характер совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ., суд считает что более строгое наказание нецелесообразно.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд полагает целесообразным назначение ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ подлежит частичному сложение наказание, назначенное подсудимому по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает также правила ст.316 ч.7 УПК РФ и ст.62 ч.5 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 5000 рублей удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-308, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок <данные скрыты>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде <данные скрыты>

В счет отбытия наказания ФИО1 зачесть отбытое наказание в виде <данные скрыты>.

Согласно ч. 3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия обязательных работ, время содержания под стражей ФИО1 в период с <дата>г. по <дата>,( что соответствует 384 часам обязательных работ). Наказания в виде <данные скрыты> считать отбытым.

Наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей отменить Освободить из -под стражи из зала суда немедленно.

Избрать меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении –до вступления приговора в законную силу.

Наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты>. исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба 5000 руб.

Вещественные доказательства: микроволокна хранящиеся при уголовном деле хранить при деле.( л.д.19)

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: