Решение № 12-272/2024 от 25 октября 2024 г. по делу № 12-272/2024

Судья: Галишникова А.С. Дело № 12-272/2024 (5-656/2024)

64RS0043-01-2024-005993-97


РЕШЕНИЕ

25 октября 2024 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Чаплыгина Т.В.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев жалобу потерпевшей ФИО1

на постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

установила:

постановлением судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 сентября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей.

С вышеуказанным постановлением судьи не согласилась потерпевшая ФИО1, в жалобе просит вынесенный судебный акт отменить, полагая необоснованным вывод судьи о назначении ФИО2 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами, поскольку как до, так и после совершенного дорожно-транспортного происшествия он продолжает совершать правонарушения в области безопасности дорожного движения. Заявитель жалобы указывает, что после совершения правонарушения ФИО2 извинения не принес, вину не загладил, осуществление денежного перевода неизвестно на какие цели в день судебного заседания не свидетельствует о заглаживании вины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Защитник ФИО2 по доверенности ФИО3 возражает против удовлетворения жалобы, указывает, что по поручению ФИО2 он звонил ФИО1 Сам ФИО2 перед ФИО1 не извинялся, но в день судебного заседания в суде первой инстанции перечислил ей на карту 30000 рублей, полагая, что загладил вину.

Выслушав защитника и потерпевшую, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> в 16 часов 00 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № (далее ? Правила дорожного движения) у <адрес><адрес> в пути следования не обеспечил дистанцию до движущегося впереди автомобиля Хавал Дарго, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и допустил столкновение. В результате столкновения потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения, квалифицированные заключением эксперта, как причинившие легкий вред здоровью.

ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции в 15 часов 15 минут 19 сентября 2024 года, согласившись с протоколом об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признал полностью, в возмещение ущерба произвёл денежный перевод потерпевшей, однако денежные средства потерпевшая ему возвратила, просил не лишать его права управления ввиду разъездного характера работы.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судья пришел к выводу о том, что в действиях ФИО4 имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами от одного года до полутора лет.

В силу требований части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно частей 1, 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из системного толкования приведенных норм Кодекса следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при назначении наказания лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, основываясь на принципах справедливости и соразмерности, должны учесть характер совершенного административного правонарушения, вредные последствия, наступившие в результате совершения данного правонарушения виновным лицом.

При проверке дела об административном правонарушении по поступившей жалобе, установлено, что указанные требования закона судьёй районного суда нарушены.

Исходя из содержания постановления, при назначении ФИО4 административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, судьёй были учтены признание вины, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, принятие им мер для возмещения причиненного вреда потерпевшей, а также наличие несовершеннолетнего ребенка на иждивении лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении.

Однако судом при вынесении постановления не в полной мере было учтено, что ФИО4 многократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, как до совершения правонарушения, так и после него.

Согласно статье 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в том числе: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда.

Потерпевшая ФИО5 указывает, что со стороны ФИО2 физический и моральный сред не заглажен, была лишь попытка возмещения причиненного ущерба, какой ущерб ФИО2 пытался возместить, он не указал. После ознакомления с протоколом об административном правонарушении и заключением экспертизы, ФИО2 имел возможность ей позвонить и извиниться, что сделано не было. Когда произошло дорожно-транспортное происшествие, то видя её состояние, ФИО2 не подошел и не предложил ей помощь.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции, следует учесть, что перевод денежных средств потерпевшей ФИО1 был произведён ФИО6 в день судебного заседания(19 сентября 2024 года в 08:27:01 (МСК)), что не свидетельствует о раскаянии в совершении правонарушения, извинения потерпевшей со стороны ФИО6 не принесены.

При указанных обстоятельствах нельзя согласиться с выводами судьи районного суда о возможности применения к ФИО2 меры государственного принуждения в виде административного штрафа в размере 4 500 рублей, как с наибольшим эффектом достигающей целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость применённого административного наказания.

На основании изложенного постановление судьи подлежит отмене, а дело ? направлению на новое рассмотрение тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истёк, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, после чего принять законное и обоснованное решение по делу в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление судьи Волжского районного суда города Саратова от 19 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 ? отменить, дело направить в Волжский районный суд города Саратова на новое рассмотрение.

Судья Чаплыгина Т.В.