Приговор № 1-134/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-134/2020

Приговор

именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. село Икряное, Астраханская область

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Финниковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя, Полежаевой Е.В.,

подсудимой ФИО3,

защитника, адвоката Баздерова Ю.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 29.09. 2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке без проведения судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <дата изъята> года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> имеющей основное общее образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка, не работающей, находящейся в состоянии беременности- срок 28-29 недель,

ранее судимой приговором суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 03.06.2019 по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к штрафу в размере 7000 рублей,

судимой приговором Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.06.2020 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно: по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде в лишения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено ФИО3 путем полного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров назначено к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда в составе мирового судьи судебного участка № 1 Икрянинского района Астраханской области от 03.06.2019 в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штраф в размере 6235 (шесть тысяч двести тридцать пять) рублей 13 (тринадцать) копеек, который исполняется самостоятельно. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы ФИО3 назначено условно с испытательным сроком 3 года. Приговор вступил в законную силу 04.07.2020,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО3, в с.Икряное Икрянинского района Астраханской области совершила кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также неправомерно завладела автомобилем, без цели хищения, то есть совершила угон, и являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управляла автомобилем в г.Астрахани при следующих обстоятельствах.

ФИО3, в период времени с декабря 2019 г. по 20.01.2020, по устной договоренности проживала в съемной <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1

20.01.2020, примерно в 10 часов 40 минут, точное время, следствием не установлено, ФИО3 решила съехать из указанной квартиры <номер изъят> по <адрес> и в этот момент у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, из указанной квартиры, принадлежащего Потерпевший №1 с причинением последней значительного ущерба.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО3, 20.01.2020, в период времени с 11 часов 10 минут по 12 часов 00 минут, точное время не установлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, выражающихся в безвозмездном изъятии чужого имущества, с целью личной наживы, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из указанной квартиры <номер изъят> по <адрес> тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: холодильник «Смоленск» стоимостью 2500 рублей, пылесос «Магнит», стоимостью 2500 рублей, утюг «Махито» стоимостью 1500 рублей, ковер стоимостью 2500 рублей, двухстворчатый шкаф стоимостью 1000 рублей, алюминиевый чайник стоимостью 500 рублей, салатницы в количестве 6 штук, стоимостью 250 рублей каждая, на общую сумму 1500 рублей, а также металлическую кастрюлю и 4 тарелки, не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а всего имущества Потерпевший №1 на общую сумму 12000 рублей.

Вышеуказанное имущество ФИО2 совместно со ФИО5, неосведомленным о ее преступных намерениях погрузили в автомобиль ВАЗ 2107 регистрационный знак <номер изъят> регион и перевезли к месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес> то есть с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей.

Она же, ФИО3, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, 05.04.2020 в период времени с 22 часов 00 минут по 23 часа 00 минут, точное время не установлено, с ранее знакомым Потерпевший №2 на автомобиле марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <номер изъят> регион, под управлением последнего, прибыли в <адрес>, где находясь в указанном <адрес>, ФИО3 продолжила распитие спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков ФИО3 вышла в коридор, где на вешалке увидела куртку Потерпевший №2, в кармане которой, как было известно ФИО3 находились ключи от автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <номер изъят> регион, и в этот момент у ФИО3 возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения транспортным средством - автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащем на праве собственности Потерпевший №2

Осуществляя свой преступный умысел ФИО3, 05.04.2020 в период с 23 часов 00 минут по 01 час 10 минут, точное время, не установлено, воспользовавшись тем, что Потерпевший №2 находится в комнате вышеуказанного <адрес> взяла из кармана куртки Потерпевший №2, висящей на вешалке в коридоре, ключи от автомобиля марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <номер изъят> регион и, имея преступный умысел направленный на неправомерное завладение данным автомобилем, без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея законного права на владение и пользование данным автомобилем, подошла к припаркованному у <адрес> автомобилю, села на водительское сиденье, где при помощи находящегося при ней ключа, привела двигатель автомобиля в рабочее состояние, тем самым привела автомобиль марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <номер изъят> регион в движение и уехала в г. Астрахань, неправомерно завладев им без цели хищения, то есть совершила угон.

Затем ФИО3, неправомерно управляя автомобилем марки ВАЗ 21099 регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащим Потерпевший №2, прибыла на участок местности, расположенный у <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции.

Она же, ФИО3, будучи ранее подвергнутая административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, назначенному по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г. Астрахани от 20.01.2020, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, вступившему в силу 18.02.2020, 05.04.2020 примерно в 23 часа 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находясь у <адрес>, увидела автомобиль марки ВАЗ- 21099, регистрационный <номер изъят> регион, принадлежащий Потерпевший №2, села за руль указанного транспортного средства и не испытывая при этом крайней необходимости, действуя умышлено, в нарушении п.2.1 ст.19 Федерального закона от 15.11.1995 «О безопасности дорожного движения», п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а так же в нарушении ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, запрещающего управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, завела двигатель и стала управлять вышеуказанным транспортным средством, создавая тем самым угрозу безопасности дорожного движения.

ФИО3, 06.04.2020 примерно в 01 час 30 минут, точное время, не установлено, управляя автомобилем марки ВАЗ-21099, регистрационный знак <номер изъят> регион, принадлежащим Потерпевший №2, прибыла на участок местности, расположенный у <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции. В виду наличия у ФИО3 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, изменения окраски кожных покровов лица и поведения, не соответствующего обстановке, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, была направлена на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения, от прохождения которого последняя отказалась, что отражено в протоколе серии 30 АК <номер изъят> от 06.04.2020, тем самым, согласно примечанию к ст.264 УК РФ, ФИО3 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения, не выполнившим законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, согласившись с предъявленным обвинением по ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив, что осознаёт характер и последствия своего заявления, делает это добровольно и после консультации с защитником, согласна с предъявленным ей обвинением, вину признаёт в полном объеме, с квалификацией содеянного согласна, порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются заявления, в которых потерпевшие просят рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, просят назначить наказание на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное ФИО3 по ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, является обоснованным, поскольку подтверждается всеми допустимыми доказательствами, собранными по делу, а требования законодательства, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), выполнены в полном объеме, суд счел возможным в соответствии со ст.314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО3 по хищению имущества у Потерпевший №1, суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификация преступления является обоснованной, поскольку с учетом имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1 и стоимости похищенного, существенно превышающего указанные в примечании к ст.158 УК РФ 5000 рублей, причиненный ущерб в размере 12000 рублей является значительным.

Действия ФИО3 по угону автомобиля, суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ суд квалифицирует как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные квалификации статей является юридически точными, поскольку ФИО3, угнала, то есть неправомерно завладела автомобилем, без цели хищения, управляя им в состоянии алкогольного опьянения, являлась в соответствии с правилами ст. 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления суда от 20.01.2020.

Определяя вид и размер наказания, суд, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновной, которая отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «в», «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает у ФИО3 беременность, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по двум преступлениям, активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в возвращении похищенного имущества, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований считать, что состоянии алкогольного опьянения повлияло на совершение ФИО3 преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, у суда не имеется, поскольку как пояснила ФИО3 она бы совершила угон автомобиля будучи и в трезвом состоянии.

При указанных обстоятельствах состояние опьянения не повлияло на поведение виновного и не способствовало совершению преступления, в связи с чем оснований для признания алкогольного опьянения отягчающим обстоятельством не имеется.

Оснований для изменения категории преступлений средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности каждого из преступлений, отсутствуют.

С учетом указанных обстоятельств суд считает, что справедливым наказанием для ФИО3, обеспечивающим предупреждение совершения новых преступлений, достижение иных целей наказания, является лишение свободы, поскольку менее строгие виды наказания не обеспечат достижение этих целей.

При этом оснований для назначения ФИО3 штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания не имеется.

При назначении наказания ФИО3 за каждое из преступлений суд применяет правило его смягчения, предусмотренное ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

При назначении наказания ФИО3 за каждое из преступлений суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которым наказание не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, а потому постановляет о назначении ей в соответствии со ст. 73 УК РФ, при этом установить срок, в течении которого она должна доказать своим поведением свое исправление.

Оснований для постановления в отношении ФИО3 приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <номер изъят> регион, находящийся на хранении под сохранной распиской у Потерпевший №2, пылесос марки «Магнит 1500», холодильник марки «Смоленск», утюг марки «Махито», ковер, двустворчатый шкаф, металлическая кастрюля, 4 тарелки, находящиеся на хранении под сохранной распиской у Потерпевший №1- следует снять ограничения, связанные с рассмотрением дела; копия свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м марки ВАЗ 210990 г/н <номер изъят> регион и 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук - подлежат хранению при уголовном деле весь срок его хранения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных эксперту, адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года,

по ст. 264.1 УК РФ в виде в лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Приговор Икрянинского районного суда Астраханской области от 23.06.2020 по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО3 на период испытательного срока обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться один раз в месяц в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию и отчитываться о своем поведении.

Контроль за отбыванием наказания ФИО3 возложить на филиал по Икрянинскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Астраханской области».

Меру пресечения ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу отменить, освободив ее в зале суда из-под стражи немедленно.

Процессуальные издержки по делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: с автомобиля марки ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак <номер изъят> регион; с пылесоса марки «Магнит 1500», холодильника марки «Смоленск», утюга марки «Махито», ковра, двустворчатого шкафа, металлической кастрюли, 4 тарелок - снять ограничения, связанные с рассмотрением дела; копию свидетельства о регистрации транспортного средства на а/м марки ВАЗ 210990 г/н <номер изъят> регион и 3 отрезка светлой дактилоскопической пленки со следами рук, 2 отрезка темной дактилоскопической пленки со следами рук - хранить при уголовном деле весь срок его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Судья Е.А. Финникова