Постановление № 5-13/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 5-13/2019

Дело № 5-13/2019 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Свободный 12 февраля 2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щербаковой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тишкиной Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

переводчика ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, -- года рождения, уроженца и гражданина Узбекистана, не работающего, состоящего в зарегистрированном браке и имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: --,

установил:

12 февраля 2019 года инспектором ОВМ МО МВД России «Свободненский» составлен протокол № -- об административном правонарушении, согласно которому по представленной информации ФСБ РФ/КУСП -- от 11 февраля 2019 года, выявлен гр-н Узбекистана ФИО1, -- года рождения, который въехал на территорию РФ 28 сентября 2018 года и по настоящее время не выезжал, проживал по адресу: --, тем самым допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания (срок до 28 декабря 2018 года), чем нарушил п. 2 ст. 5 № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Определением начальника МО МВД России «Свободненский» по -- протокол об административном правонарушении от 12 февраля 2019 года вместе с материалами дела передан на рассмотрение в Свободненский городской суд Амурской области.

При рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в деле разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст. ст. 25.1.-25.6, ст. 25.10 КоАП РФ.

Ходатайств об отводе судье, рассматривающему дело, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств не поступило.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, при этом пояснил, что на территории РФ у него имеется семья, жена, которая находится на последних сроках беременности, несовершеннолетний ребенок -- года рождения. Он с семьёй приехал в гости к родственникам, и не могут вернуться на родину, так как по медицинским показаниям супруге запрещено куда либо выезжать, пока не родится ребёнок.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В соответствии со ст. 62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Статья 2.6 КоАП РФ устанавливает, что находящиеся на территории Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства подлежат административной ответственности на общих основаниях с гражданами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

На основании ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из представленных и исследованных в суде материалов установлено, что 12 февраля 2019 года инспектором ОВМ МО МВД России «Свободненский» составлен протокол № -- об административном правонарушении, согласно которому, по представленной информации ФСБ РФ/КУСП -- от 11 февраля 2019 года, выявлен гр-н Узбекистана ФИО1, -- года рождения, который въехал на территорию РФ 28 сентября 2018 года и по настоящее время не выезжал, проживал по адресу: --, тем самым допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания (срок до 28 декабря 2018 года), чем нарушил п. 2 ст. 5 № 115 ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Таким образом, гражданин Узбекистана ФИО1 допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (до 28 декабря 2018 года), чем нарушил п. 2 ст. 5 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 года № 115-ФЗ, ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», то есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: - показаниями ФИО1; - протоколом № -- об административном правонарушении; объяснением ФИО1, а также иными документами.

Исследованные в суде первой инстанции доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом установлены источники получения этих доказательств. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении рассматриваемого административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судом признается признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

С учётом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в минимальном размере.

Рассматривая вопрос о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании, а также из материалов дела установлено, что на территории Российской Федерации у ФИО1 имеется жена, которая находится на последних сроках беременности, несовершеннолетний ребенок -- года рождения. Супруга и ребёнок на территории РФ находятся законно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

С учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о не применении в отношении ФИО1 административного наказания, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО1, -- года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух) тысяч рублей.

Указанную сумму штрафа в соответствии со ст. 32.2. КоАП РФ необходимо оплатить в течении 60 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

МО МВД России «Свободненский» ИНН --

ОВМ МО МВД России «Свободненский»

р/с 40-- банк – ГРКЦ ГУ Банка России по --

л/с <***> в отделе -- УФК по --

БИК --

ОКТМО --

КБК --

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Щербакова