Определение № 12-848/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 12-848/2017

Судья Спорчич О.А. дело <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2017 года <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >5, рассмотрев жалобу < Ф.И.О. >1 на определение судьи Ленинского районного суда <...> от <...>г., по административному делу о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...>< Ф.И.О. >1 признана виновным по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд <...> Краснодарского края < Ф.И.О. >1, ставился вопрос об отмене указанного выше постановления. В жалобе было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указано на факт неполучения копии постановления.

Определением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ отказано.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд < Ф.И.О. >1 просит определение Ленинского районного суда <...> от <...> отменить и возвратить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >1 не явилась, извещена <...>, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России, инспектор по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором Почты России извещен <...>. На основании вышеизложенного стороны извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы изложенные в жалобе, считаю, что оснований для отмены определения судьи районного суда не имеется.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ было направлено < Ф.И.О. >1 <...>, а получено ей <...>, что подтверждается отчетом «Почты России» об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Вместе с тем, ходатайство < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении < Ф.И.О. >1 к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и жалоба поступили в Октябрьский суд <...><...>.

Определением судьи Октябрьского районного суда <...> от 14.11.2016г. жалоба < Ф.И.О. >1 направлена для рассмотрения по подсудности в Приморский районный суд <...>.

Определением судьи Приморского районного суда <...> Краснодарского края от <...> жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление по делу об административном правонарушении от <...> передано по территориальной подсудности в Ленинский районный суд <...>.

Из материалов дела следует, что <...> жалоба < Ф.И.О. >1 на постановление <...> от <...> поступила в Ленинский районный суд <...>.

Таким образом установлено, что жалоба < Ф.И.О. >1 и ходатайство на восстановление срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 по делу об административном правонарушении <...> от <...> о привлечении ее к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ были направлены в Октябрьского районного суда <...> 11.11.2016г., по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По смыслу закона уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы в суд. Данные обстоятельства определяются, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Между тем сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать свое право на обжалование в установленный процессуальный срок, представлено не было.

При таких обстоятельствах, < Ф.И.О. >1 не проявила достаточную заботливость при реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Исходя из вышеизложенного, определение судьи Ленинского районного суда <...> от <...>, которым отказано в удовлетворении ходатайства < Ф.И.О. >1 о восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация <...>) ГУ МВД России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >4 вынесено законно и обоснованно.

На основании изложенного, судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение определения судьи.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда <...> от <...> - оставить без изменения, а жалобу < Ф.И.О. >1 - без удовлетворения.

Судья < Ф.И.О. >5

< Ф.И.О. >7

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6

< Ф.И.О. >6