Решение № 12-358/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 12-358/2018

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) - Административные правонарушения



дело ...


РЕШЕНИЕ


... ...

Судья Нижнекамского городского суда Республики Татарстан Львов Р.А., при секретаре судебного заседания Большаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАПФ ГИБДД МВД по РТ от ... N 18...

УСТАНОВИЛ:


Постановлением по делу об административном правонарушении от ... ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» установлен не по ГОСТу.

ФИО2, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил.

Защитник Лаврентьев С.Б., действующий на основании доверенности в интересах ФИО2 в судебном заседании требования поддержал по изложенным в жалобе основаниям.

Выслушав доводы защитника, и исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ административным правонарушением признается несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ... ... (далее – ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из материалов дела следует, что ... в 09 часов 55 минут на ... от ... до ...А ... ФИО1, управляя автомобилем марки Форд Фокус государственный регистрационный знак .../116 RUS, в нарушение пункта 1.3 ПДД РФ совершил стоянку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ подтверждается, собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом по делу об административном правонарушении и другими доказательствами, имеющимися в деле, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

Указанные доказательства были оценены должностным лицом ГИБДД в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах обоснованность квалификации действий заявителя по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ сомнений не вызывает.

ФИО2 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание, назначенное заявителю, соответствует санкции части 4 статьи 12.16 КоАП РФ

Довод ФИО2 о том, что дорожный 3.27 «Остановка запрещена» установлен с нарушением ГОСТ, служить основанием к отмене обжалуемого постановления не может, поскольку в установленном законом порядке наличие по указанному адресу запрещающего дорожного знака не признано незаконным, размещение данного дорожного знака заявителем не оспорено.

Нарушений норм административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:


постановление инспектора по ИАЗ ЦАПФ ГИБДД МВД по РТ от ... N 18... о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии.

Судья Р.А. Львов



Суд:

Нижнекамский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Судьи дела:

Львов Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ