Приговор № 1-31/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 1-31/2017

Дело № 1 – 31 / 2017


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск 28 марта 2017 года

Судья Поронайского городского суда Сахалинской области Гайдамашенко А.П., при секретаре Дьяченко Е.В., с участием государственного обвинителя Радченко Л.В., потерпевшей Г., защитника Яцухно Д.Н., представившего удостоверение * и ордер *, подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *, судимого:

1) дата Невельским городским судом по пунктам А,В,Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

2) дата Невельским городским судом по пунктам А,Б,В,Г части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобожден по отбытию наказания;

3) дата приговором Невельского городского суда по части 3 статьи 158, части 3 статьи 158, части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата постановлением Смирныховского районного суда от дата освобожден условно-досрочно на срок 1 год 12 дней;

4) дата приговором Невельского городского суда по части 1 статьи 222, части 1 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Невельского городского суда от дата отменено условное осуждение по приговору Невельского городского суда от дата , определено отбывание наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. дата постановлением Смирныховского районного суда от 2дата освобожден условно-досрочно на срок 2 месяца 17 дней;

5) дата приговором мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года;

6) дата приговором мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района Сахалинской области по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Невельского городского суда от дата отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района от дата и по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Невельского района от дата , на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. дата освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в г. Поронайске Сахалинской области, при следующих обстоятельствах:

дата , *, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя явно и открыто для Г., осознававшей противоправность действий ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, находясь в зальной комнате квартиры, расположенной по адресу: *, видя, что Г. находится в состоянии алкогольного опьянения и не может оказать активного сопротивления, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно: сотовый телефон марки * стоимостью 1000 рублей, бутылку водки объемом 0,7 литра стоимостью 700 рублей.

После чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей Г. материальный ущерб на сумму 1 700 рублей.

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Яцухно Д.Н. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена. Защитник Яцухно Д.Н., государственный обвинитель и потерпевшая Г. не возражают против заявленного ходатайства. Наказание, предусмотренное за предъявленное обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также мнение потерпевшей.

Согласно статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 А.И. совершил преступление средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило. Вместе с тем, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаивается, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, добровольно выдал похищенный телефон, что суд в соответствии с пунктом И части 1, частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд в качестве смягчающего обстоятельства не учитывает, поскольку как установлено в судебном заседании никаких мер по воспитанию, содержанию ребенка, ФИО1 не предпринимает.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

На основании пункта А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим его наказание, и определяет его размер с учетом правил рецидива, согласно части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не менее 1 / 3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции статьи.

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, судом признается в действиях ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как установлено в судебном заседании именно употребление алкоголя повлияло на его поведение при совершении преступления.

По месту проживания в * ФИО1 характеризуется отрицательно, *.

ФИО1 в 2016 и 2017 годах привлекался к административной ответственности по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, штраф 500 рублей не уплачен, по статье 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за мелкое хулиганство.

По месту проживания в * ФИО1 характеризуется удовлетворительно, *.

По месту отбытия наказания в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю характеризуется отрицательно, *.

ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку ранее ФИО1 неоднократно привлекался к уголовной ответственности, судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, в том числе в порядке отмены условного осуждения, спустя непродолжительное время после освобождения вновь совершил корыстное преступление против собственности, тем самым выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что мерами условного осуждения исправление его достигнуто быть не может, и ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения статьей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначении наказания ниже низшего предела или условного осуждения не имеется.

Согласно пункту В части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание ФИО1 суд назначает отбывать в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и в действиях которого признан рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с дата .

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки * вернуть законному владельцу потерпевшей Г.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Кроме того, стороны вправе знакомиться с материалами дела и с протоколом судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления или пропуска срока на подачу ходатайства об ознакомлении с материалами дела или с протоколом судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда А.П. Гайдамашенко

Апелляционным постановлением Сахалинского областного суда от 14 июня 2017 года приговор Поронайского городского суда от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 изменен:

- исключено из вводной части приговора указание на судимости ФИО1 по приговорам Невельского городского суда от дата , дата , дата , дата ;

- исключено из приговора указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений как отягчающего обстоятельства;

- снижено назначенное ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ до 1 (одного) года 5(пяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.