Апелляционное постановление № 22-1205/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 1-100/2025

судья Губанов Д.Н. № 22-1205/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Петрозаводск 13 ноября 2025 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Стрелец Н.А.,

с участием прокурора Петровой Д.С. и адвоката Васильева А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Васильева А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ХХ.ХХ.ХХ в с.(.....) ССР, несудимый,

осуждён по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешён вопрос о процессуальных издержках по делу.

Заслушав выступления адвоката Васильева А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Петровой Д.С., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором ФИО1 признан виновным в неуплате в период с 1 ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, совершённой неоднократно.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Васильев А.А. в интересах осуждённого указывает о несогласии с приговором. Считает, что с учётом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств испытательный срок ФИО1 мог быть назначен в минимальном размере - в виде 6 месяцев. Просит изменить приговор в соответствии с приведёнными доводами.

В возражениях государственный обвинитель Зайцева Ю.П. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных судом в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, и приведённых в приговоре.

Сам ФИО1 своей вины в неуплате алиментов не отрицал, объяснив это обстоятельство трудностями с трудоустройством.

Помимо собственных показаний осуждённого его виновность подтверждается исследованными по делу и приведёнными в приговоре доказательствами: показаниями законного представителя потерпевшего Н.А.Ю., свидетеля М.А.А., протоколом осмотра материалов исполнительного производства, копиями судебного приказа и постановления мирового судьи судебного участка № (.....) Республики Карелия, копией протокола об административном правонарушении, расчётами алиментной задолженности с приведением временных периодов и начисленных сумм, а также другими доказательствами.

Исследовав полно, всесторонне и объективно фактические обстоятельства, дав анализ доказательствам по делу, оценив их в совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Н.Д.ВБ. в совершении преступления.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, суд дал верную юридическую оценку действиям осуждённого.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Установленные смягчающие обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении вида и размера наказания.

Учитывая все влияющие на назначение наказания обстоятельства и данные о личности ФИО1, суд пришёл к верному выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ, мотивировал своё решение в приговоре. Сделав вывод о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания, суд обоснованно применил положения ст.73 УК РФ и верно определил перечень обязанностей, возложенных на ФИО1 по правилам ч.5 ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Размер наказания определён в пределах санкции закона, излишне суровым не является и оснований для его смягчения не имеется.

Испытательный срок установлен судом в соответствии с положениями ч.3 ст.73 УК РФ.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 19 сентября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.401.10 УПК РФ.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Гадючко