Приговор № 1-203/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-203/2019

Дело № 1-203/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Вязьма «24» сентября 2019 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего - судьи Винниковой И.И.,

при секретаре Коротковой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Вяземского межрайонного прокурора Алексеева А.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Петровой Т.И., представившей удостоверение № 433 и ордер № 76 от 24 сентября 2019 года Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Смоленской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** ** ** года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

05 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении пилорамы (без номера дома) в с. Новодугино, Новодугинского района, Смоленской области, где у него возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ – 21213» государственный регистрационный знак «ХХХ», в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, ФИО1 05 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 15 от 03 октября 2017 года к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортными средствами водителем, находящемся в состоянии опьянения), наказание по которому в виде штрафа не отбыто (штраф не оплачен, водительское удостоверение сдано 04 мая 2018 года), поэтому в связи с учетом требований ст. 31.9 КоАП РФ, ст. 32.7 КоАП РФ, ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, подошел к транспортному средству марки «ВАЗ – 21213» государственный регистрационный знак «ХХХ», припаркованному у здания пилорамы (без номера дома) в с. Новодугино, Новодугинского района, Смоленской области, после чего сел за его водительское сиденье, запустил двигатель, включил первую передачу и начал движение по направлению в д. Относово, Вяземского района, Смоленской области.

05 апреля 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 23 часов 10 минут, ФИО1, управляя автомашиной марки «ВАЗ – 21213» государственный регистрационный знак «ХХХ» в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на указанном автомобиле по направлению в д. Относово, Вяземского района, Смоленской области, где на 183 км автодороги Смоленск – Вязьма – Зубцов не справился с управлением автомобиля, в результате чего выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Мицубиси Ланчер» государственный регистрационный знак «ХХХ». В 23 часа 10 минут 05 апреля 2019 года ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол <данные изъяты> № ХХХ от 05 апреля 2019 года.

В связи с наличием у ФИО1 явных признаков опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, невнятной речи, сотрудниками ДПС группы ДПС МО МВД России «Вяземский» было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. На предложение сотрудников ДПС группы ДПС МО МВД России «Вяземский» ФИО1 согласился. Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения производилось с использованием прибора «Алкотектор» в исполнении «Юпитер» заводской номер № 005395.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <данные изъяты> № ХХХ от 05 апреля 2019 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,961 мг/л..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Содержание ст. ст. 314 - 316 УПК РФ ему разъяснено и понятно.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что понимает существо обвинения, соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Петровой Т.И.. У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, беременность жены.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает.

ФИО1 по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, ранее не судим.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 требований ст. 64 УК РФ судом не усматривается в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного им преступления, поведением подсудимого во время и после совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

Оценив в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности, суд считает соразмерным совершенному ФИО1 преступлению назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд полагает, что назначение такого наказания будет в должной мере отвечать целям уголовного наказания, являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени тяжести совершенного преступления, соразмерно содеянному и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения новых преступлений, понуждению подсудимого к осознанию опасности совершенного им преступления и его исправлению.

Поскольку санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наиболее строгий вид наказания лишения свободы, а суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказаний ФИО1 не применяются.

Вещественное доказательство: оптический компакт диск DVD+R 4,5 GB серебристо-серого цвета с видеозаписью от 05 апреля 2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при деле.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть ) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: оптический компакт диск DVD+R 4,5 GB серебристо-серого цвета с видеозаписью от 05 апреля 2019 года, хранящийся при материалах уголовного дела, оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья И.И. Винникова 07.10.2019 - приговор вступил в законную силу